Was will mir dieser Text sagen?

Chacaline · 5 Januar 2007

Momentan beschäftigt mich ein ziemlich konfuser Text, den ich unter folgender Aufgabenstellung im Fach Religion zu bewältigen habe:

Diskutieren/ erörtern Sie den vorliegenden Artikel hinsichtlich der Kernaussagen und der Argumentationsstruktur. Nehmen Sie anschließend eine Artikelbewertung vor.

hier ist der zugehörige Text zu finden:

http://www.zeit.de/archiv/1999/20/199920.t_berg7_.xml?page=1

dieser Text dreht sich meiner Meinung um die 7te Seligreisung der Bergpredigt, jedoch habe ich mit der Sinnerfassung dieser "geschmacklosen Anhäufung an Fremdwörtern"...

daher meine Frage... Was will mir dieser Text sagen?
kaum glaubt man den Autor halbwegs verstanden zu haben, wird da schon wieder mit Zitaten und Beispielen um sich geworfen, die das Verständnis nur noch mehr erschweren...
ich komme mir schon wirklich minderbemittel vor...

[sAtAnIc]vana · 6 Januar 2007

Meiner Meinung nach geht es darum, ob man Menschen nach seiner Art zu Leben beurteilen sollte.

Also ob "krieger" (in dem Falle Millitär und sonst weiter nötige wie die Sanitäter) gleich schlechte Menschen sind, weil allgemein gültig gesagt wird, dass sie töten (können bzw. dürfen).

aber zur genaueren Analyse ist es jetz zu spät

Argumentationsstruktur ist auf alle Fälle als erstes die aufgeführten Zitate.

vana

Chacaline · 6 Januar 2007

[sAtAnIc]vana schrieb:
Meiner Meinung nach geht es darum, ob man Menschen nach seiner Art zu Leben beurteilen sollte.

Also ob "krieger" (in dem Falle Millitär und sonst weiter nötige wie die Sanitäter) gleich schlechte Menschen sind, weil allgemein gültig gesagt wird, dass sie töten (können bzw. dürfen).

aber zur genaueren Analyse ist es jetz zu spät

Argumentationsstruktur ist auf alle Fälle als erstes die aufgeführten Zitate.

vana

vielen vielen Dank schonmal, dass du dir die große Arbeit gemacht hast, dich mit dem Text auseinander zu setzen

ich sehe die erste Seite, wo die Bespiele mit dem Militär aufgezählt werden als bloße Einleitung... hätte nicht gedacht, dass sie so wichtig im Artikel sind, aber ich werde nochmal drüber nachdenken...

liebe Grüßles

carissimo · 6 Januar 2007

Ich glaube, ein entscheidender Gedanke ist hier, dass Frieden nicht als etwas Absolutes zu verstehen ist, sondern als etwas Relatives. Krieg, Gewalt sollte "eigentlich" per se etwas Falsches sein, Gewaltlosigfkeit das Richtige. Aber unter dem Falschen als Randbedingung (z.B. unter dem Nazi-Regime) kann Gewaltsames zum Richtigen werden - und zwar nach des Autors Meinung durchaus im Geiste der Bergpredigt. Er widerspricht damit dem uneingeschränkten Pazifismus. Man erkennt den Friedfertigen nach dieser Auffassung nicht einfach daran, dass er immer und unter allen Umständen auf Gewalt verzichtet, siehe die Widerstandsbewegung im Dritten Reich. Das Nazi-Reich war etwas Falsches, aber deswegen sieht das richtige Leben darin eben anders aus als es der naive Sinn von "Friedfertigkeit" suggerieren würde. Ähnlich hat auch ein Militärpfarrer richtigerweise eine Waffe, obwohl der naive Sinn von "Friedfertigkeit" dies als "verkehrt" empfinden könnte.

Aber ein echt schwieriger Text... Ich weiß auch nicht, ob ich des Pudels Kern erwischt habe. Echt was zum längeren Grübeln. :cool1:

Chacaline · 6 Januar 2007

Das hat mir wirklich weiter geholfen

Dankeschön

(und man beachte die Uhrzeit, an dem der Beitrag geschrieben wurde :eek:

)

über weitere Meinungen oder Vorschläge würde ich mich sehr freuen

liebe Grüßles eure Chacaline

candyfloss · 6 Januar 2007

Man muss nicht jedes psychedelisches Erzeugnis nach einem Sinn hinterfragen

Ich habe mir die 5 Seiten durchgelesen und kann mir auch keinen Reim darauf machen, liegt also wohl nicht an dir, dass der Text so undurchsichtig ist.

[sAtAnIc]vana · 6 Januar 2007

candyfloss schrieb:
Man muss nicht jedes psychedelisches Erzeugnis nach einem Sinn hinterfragen Ich habe mir die 5 Seiten durchgelesen und kann mir auch keinen Reim darauf machen, liegt also wohl nicht an dir, dass der Text so undurchsichtig ist.

5seiten? oO war das net nur eine?

@topic, wir mussten auch schon Texte analysieren *g aber in Deutsch oO

vana

Chacaline · 7 Januar 2007

candyfloss schrieb:
Man muss nicht jedes psychedelisches Erzeugnis nach einem Sinn hinterfragen Ich habe mir die 5 Seiten durchgelesen und kann mir auch keinen Reim darauf machen, liegt also wohl nicht an dir, dass der Text so undurchsichtig ist.

Danke! Das baut wirklich auf :cool1:
habe wirklich schon an mir gezweifelt *lach*, aber wenn es euch auch so geht, ist das wirklich beruhigend

Morgen ist Abgabe... werde mich dann jetzt mal weiter an den Mist ranmachen

Chacaline · 9 Januar 2007

Ich habe inzwischen 3Seiten Erörterung verfasst... jedoch bin ich mir jedoch mit den Kernthesen des Textes unsicher...
Hat jemand vielleicht von euch ein paar weitere Anhaltspunkte für mich? *mich suchend umguck*
Wie findet ihr den Artikel eigentlich? *mich mal interessiert*
ich habe meine Meinung dazu ja schon kund getan

bin auch unendlich froh den Mist morgen abgeben zu können und endgültig damit abzuschließen...

PS:
Die Abgabe wurde übrigens auf morgen verschoben...

Chacaline · 9 Januar 2007

einen letzten Hilferuf starte

dummdidumm · 9 Januar 2007

Die Kernthese lautet meines Erachtens nach:

Es ist möglich, in einem Kontext, der entgegen dem Ideal steht, dennoch dem Ideal treu zu bleiben.

Es ist also nicht automatisch zum Scheitern verurteilt, als Teil eines "Kriegsaparates" dennoch den Frieden zu verkünden.

Also quasi die Relation eines Paradoxons.
(Oder sind das auch zu schlimme Fremdworte?)

EDIT: Huch, das hat ja noch mehr Seiten...

Naja, aber genau der Tenor zieht sich ja durch den Text durch.

Sowohl Kriegsdienstverweigerer wie Wehrdienstleistender (zur Abschreckung) finden in dieser Relation Platz.

Es gibt zwei weitere entscheidende Punkte: die Relation, also Beziehung als Kernelement des Friedens und das Tertium: das aussenstehende Dritte, daß das Mit- oder Gegeneinander beeinflußt: diaolisch in Form der Abschreckung, oder positiv in der Anerkennung des einen darüberstehenden.

Das ganze führt konsequent auf den letzten Satz hin.

Naja, wenn Du mich fragst, man hätte das ganze auch klarer, deutlicher und einfacher formulieren können. Aber dann kann man auch einen Text nicht so teuer verkaufen ;-}

Chacaline · 9 Januar 2007

Vielen lieben Dank

mit deinen Ausführungen kann ich schon wesentlich mehr anfangen

das mag aber auch an meinen Unterbewusstsein liegen... ich habe inzwischen einen solchen HASS auf diesen Text

ich kann es absolut nicht verstehen, wie man auf solch einem Wege seine Leser vergraulen kann... ich meine man erkennt kaum eine satzstruktur... wenn man am Anfang etwas gelsen hat, weiß man 4 Zeilen weiter schon gar nicht mehr mit was das nun zusammenhing :kopfschue

naja, jedenfalls konnte ich all meinen Dampf in der Artikelbewertung ablassen