• Es sind wieder ein paar schöne Fotobeiträge eingetrudelt. Schau sie dir doch einmal hier an und stimme für deinen Favoriten.

Film Streaming - rafft's jetzt die Kinos endgültig hin?

K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • #1
Die Kinos sind bekanntlich durch die Seuche gebeutelt und es sind schon welche pleite gegangen - jetzt kündigt Warner an, Filme zeitgleich für Kino und Streaming anzubieten. Bisher gab's bei den Fllmfirmen die Reihenfolge: Kino - Blu-ray/DVD - Zahlfernsehen (wozu auch Streaming zählt) - freies Fernsehen.

Physische Medien sind bei vielen Leuten mittlerweile nicht mehr so gefragt, also rückt Streaming vor. Aber zeitgleich? Bei dem, was ein Kinobesuch heutzutage mit allem Drumherum kostet und angesichts der Tatsache, daß auch richtig große Fernseher nicht mehr wirklich teuer sind, stelle ich mir vor, daß das der letzte Sargnagel für die Kinos wird.

Der SZ-Autor meint:

Warners Ankündigung ist deshalb nicht als Riesenschritt in eine Zukunft ohne Kino zu deuten, sondern als eine sehr spezielle Antwort auf das Kinojahr 2021.

Ich bin da skeptischer...
 
Yurriko
Benutzer174969  (31) Sehr bekannt hier
  • #2
Seit jeher hatte ich mit Kino das Problem, dass die meisten Filme blöd sind. Dafür will ich keine 10Euro+ für Kinokarten + extra dazu noch Snacks bezahlen. Okay letzteres kann man auch einfach weg lassen.

Aber wenn! ein Film dabei ist, auf den ich mich wahnsinnig freue, dann gehen wir sehr gerne ins Kino. Es ist einfach ein ganz anderes Feeling. Da sind Welten zwischen im Kino den Film sehen und daheim auf der Coach den Film zu sehen - egal ob TV oder Streaming.

Viele Filme für mich sind einfach so ein "Jua den würde ich mir schon auf Netflix anschauen" und gleichzeitig ein "Nein, dafür muss ich keine 10 Euro zahlen, da kann ich den auch einfach nicht anschauen und bin glücklicher".

Von daher wünsche ich mir nicht das Aussterben des Kinos und ehrlich gesagt bezweifle ich das auch ein bissel, aber das gleichzeitige veröffentlichen kommt mir schon gelegen und wird zumindest an meinem Kino-Verhalten nichts ändern.

Kleine Kinos werden aber schließen. Dies war aber eh zu erwarten.
 
Dark84
Benutzer94422  Meistens hier zu finden
  • #3
Ich persönlich bin in Teenagertageng sowie frühen 20ern sehr häufig im Kino gewesen. Okay, ist schon etwas her und es gab noch keine Streamingdienste.

Das Thema ist nicht neu. Selbst meine Eltern kennen es, als sie jung waren. Als Fernseher salonfähig wurden, kam schon die Frage auf "Das Ende des Kinos?". Selbes mit dem Filmverleih... jetzt die Streamingdienste.

Ja, der Unterschied könnte sein, dass Kino + Streaming gleichzeitig neue Filme zeigen. Aber beim Kino kaufe ich mir noch das Ambiente. Riesige Leinwand, mega Soundsystem. Das Gefühl, wenn sich der Vorhang öffnet und der Raum abgedunkelt wird.

Das habe ich nicht in meinen eigenen vier Wänden
 
Leenaa
Benutzer145518  (27) Verbringt hier viel Zeit
  • #4
War in meinem Leben vielleicht 8x im Kino.

Hatte nie eine Freude daran. Man kann den Film nicht stoppen wann man will um aufs Klo zu gehen, eventuell nervende Menschen neben einem, keine Garantie das der Film gefällt und Popcorn und ein Softdrink kostet mehr als der ganze Vorstellung.

30€ oder mehr zum Fenster hinausgeworfen.
 
axis mundi
Benutzer172636  Planet-Liebe-Team
Moderator
  • #5
Aber beim Kino kaufe ich mir noch das Ambiente. Riesige Leinwand, mega Soundsystem. Das Gefühl, wenn sich der Vorhang öffnet und der Raum abgedunkelt wird.
Genau darum geht es mir: Einen Film kann man — so man es denn will— rein theoretisch auch nach der ersten Woche irgendwo im Internet finden. Ins Kino gehe ich demnach, weil es mir einen Mehrwert bietet. Tut es das nicht, gehe ich nicht hin. Ist wie mit dem stationären Handel: Bietet er keinen Mehrwert (und direkt vorhanden ist nach Lieferungen, die z.T. schon am Abend oder am nächsten Morgen kommen kaum noch ein Argument), brauche ich nicht hingehen, wenn mir nur die gleichen Sachen wie im Internet für höhere Preise von demotivierten Menschen angeboten werden. Ein Kino kann mich überzeugen, wenn es gute Snacks oder z.B. ein Restaurant mit leckeren Speisen gibt. Außerdem mag ich den Kinosaal (wenn er denn sauber ist), die Atmosphäre und die Möglichkeit, Filme auch mit mehreren zu schauen, die eben nicht aufs heimische Sofa passen würden. Kino ist für mich also eher ein Event als die Möglichkeit, einen neuen Film zu sehen. Ein anderer Mehrwert ist gegebenenfalls auch 3D. Das finde ich toll und da lohnt es sich für mich dann auch, allein für einen Film ins Kino zu gehen.

Fazit: ich brauche nicht den neusten Film. Independent ist auch ok oder auch soetwas wie ein Harry Potter-Marathon. Für Events, besonderes, etc. gehe ich gerne ins Kino. Aber ich möchte für mein Geld auch einen „Mehrwert“.
 
G
Benutzer Gast
  • #6
Für die Inhaber sicherlich ätzend nichts zu verdienen... Kino ist noch nie mein Fall gewesen, schmatzen/ gehampel/ Husten / und anderes Zeug was mir auf den Zeiger geht.

Und dafür soll ich viel Geld bezahlen, nö! Es gibt andere Möglichkeiten neue Filme in völliger Ruhe zu schauen.
 
Mark11
Benutzer106548  Team-Alumni
  • #7
Es gibt wenig, was mich weniger interessiert. Da mich eh kaum Filme interessieren, die in "normalen" Kinos laufen, mir Filme grundsätzlich auch nicht so wichtig sind, dass ich dafür auch noch viel Geld ausgebe, nur, um sie nicht auf dem Sofa gefläzt in meine Kuscheldecke eingerollt sehen zu können, ist es mir im Grunde egal.
Dazu kommt, dass mich die Filme, die in den großen Sälen mit großer Leinwand gezeigt werden, noch viel weniger interessieren und ich sie i.a.R. auch nicht im TV gucke, wenn ich krank auf dem Sofa liege und so also eh nur die Furzkinos bleiben, wo die Leinwand gefühlt nicht größer als mein Fernseher ist, kann ich mir das auch sparen und den Eintritt in eine Flasche Wein investieren.

Täte mir leid für die, die gerne in Kinos gehen, mir ist es aber egal.
 
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #8
Das Thema ist nicht neu. Selbst meine Eltern kennen es, als sie jung waren. Als Fernseher salonfähig wurden, kam schon die Frage auf "Das Ende des Kinos?"
Was im Nachhinein völlig lächerlich war. Eine tatsächliche Konkurrenz wurden Jahrzehnte später Videotheken. Aber auch die haben die Kinos nicht erledigt.
Ja, der Unterschied könnte sein, dass Kino + Streaming gleichzeitig neue Filme zeigen.
Das ist für mich der springende Punkt. Und natürlich haut die Seuche bei den Kinos rein.
Riesige Leinwand, mega Soundsystem.
Kann ich zuhause auch haben - sogar besser als im Kino. Vor ein paar Jahren bin ich hier im Städtchen wegen einer Reihe noch öfter im Kino gewesen und hab mich über den bescheidenen Ton dort (war sogar eine große Kette) geärgert.

Ich sehe zwar das Gemeinschaftserlebnis auch immer noch als wichtig an - aber seit die Verleihfirmen vor ein paar Jahren ihren Anteil am Eintritt kräftig erhöhten, sind die Preise m.M.n. einfach zu hoch. Dann noch überteuerte Getränke/Naschereien, Idioten, die ihr Handy nicht ausschalten, teilweise miteinander quatschen und sich für den Film gar nicht interessieren...

Mittlerweile wohnen die Leute großzügiger als vor 30 oder mehr Jahren, es ist also kein Problem, sich für 'nen Abend mal bei jemand im Wohnzimmer zu treffen. Manche Leute haben ja ein richtiges Heimkino im Keller - da klappt's auch mit Vorhang und Verdunkeln...

Einmal mehr: Ich bin skeptisch.
 
G
Benutzer Gast
  • #9
Nein, das glaube ich nicht.

Das Kino ist bei vielen ein Bestandteil vom Ausgehen: Zuerst ins Kino und dann in eine Bar. Die Kinolandschaft wurde nur durch Corona ziemlich gerupft. Das wird sich sicherlich wieder ändern.

Zum anderen funktioniert das schon rein finanziell nicht für die großen Filmstudios. Wenn solche Blockbuster die 100 Mio Euro kosten nur mehr bei Netflix laufen, dann müssen entweder die Budgets runter und die Preise rauf.
 
G
Benutzer Gast
  • #10
Huschi
Benutzer127907  (37) Beiträge füllen Bücher
  • #11
Man kann das problemlos weiterspinnen. Ein Konzert könnte ich auch (wie es Scooter zu Beginn der Pandemie gemacht hat) auch streamen. Da wird ne Bühne aufgebaut, paar cams zack und schon hab ich den Stream auf dem Smartphone. Aber: Ist das das gleiche Feeling wie wenn ich live vor der Bühne stehe mit 1000en von Menschen die Mitfiebern? Nein ! Genau so so sehe ich das Kino. Der Saal ist (hoffentlich) gefüllt mit Menschen, es gibt tolles Snacks, meterbreite Leinwand ein korrekt eingemessenes Audiosystem in der Preisklasse teurerer Sportwagen. Gute Kinos sind inzwischen auch mit Atmos ausgestattet. Das ist einfach ein Erlebnis analog einem Konzert. Und das möchte ich nicht missen. Es ist was anderes ob ich einen Film mit 2 Leuten auf dem Sofa gucke oder ob 100te in einem Saal sitzen und bei einer Komödie herzlich mitlachen. :smile:
 
CoreyTaylor
Benutzer129180  (37) Benutzer gesperrt
  • #12
Im Grunde finde ich ins Kino gehen Klasse. Allerdings nervt mich auch wahnsinnig viel daran.
Positiv: Erlebnis mit Freunden, Riesige Leinwand, guter Sound.

Negativ: eine halbe Stunde vorher die Tickets abholen müssen (Ja, man kann auch vorher zahlen...)
Langes Warten vor den Schlangen bei den Getränken, Snacks die wohl absichtlich darauf ausgelegt wurden möglichst laut zu sein(sollte wirklich abgeschafft werden... Meine spezielle Meinung...) Snacks die mich einfach schon deswegen nicht reizen weil's einfach nur ungesunde Kalorienbomben sind. Nervige Leute hinter einem die nervös sind und ständig gegen den Stuhl treten.
 
Fiona-Maria
Benutzer180493  (22) Öfter im Forum
  • #13
Ich glaube, das sich die Anzahl der Kinos verringern wird, überleben werden die mit einer guten Lage, leicht zu erreichen und dem besten Angebot (moderate Preise, große Leinwand, 3D usw).
 
sanguina
Benutzer149155  Planet-Liebe Berühmtheit
  • #14
Im Kino stört mich, dass es, sobald es "spannende Szenen" gibt, häufig für meinen Geschmack zu laut wird. Ewig quatschende, teilweise furzende, rülpsende Sitznachbarn nerven genauso wie ggfs. für meinen Hintern etwas kleinere Stühle. Und dass man so lange im Voraus die Tickets holen muss und dann an der Süßigkeiten- und Knabberkrambar vorbeigehen soll, wo man sich langweilt, bis man in den Saal gelassen wird, stört mich auch. Von den Preisen mal ganz abgesehen.

Ganz kuschelig finde ich diese Lovechairs, zu zweit passen wir da dann auch gut rein. :zwinker: Und mein Mann wollte sich gerne den neuen James Bond mit mir im Kino ansehen, da wäre eigentlich im November Premiere gewesen, wurde aber coronabedingt verschoben. Ansonsten, ja, habe ich lieber etwas später die DVD, den Stream o.ä. und kann es mir beliebig oft zuhause reinziehen.
 
blackinmind
Benutzer27300  (47) Meistens hier zu finden
  • #15
Ob und in wie fern die Pandemie sich nachhaltig auf die Kino-Landschaft auswirken wird, können wir wohl erst absehen, wenn (falls) wir irgendwann wieder auf einen quasi Normalbetrieb umschalten werden. Es ist aber zu befürchten, dass sich auch dort, ähnlich wie im gesamten öffentlichen Leben, langfristige Änderungen ergeben werden, die wir derzeit nur schwer abschätzen können.

Sicherlich werden viele Menschen sich auch nach der Pandemie (wenn man diese zu irgendeinem Zeitpunkt denn als "beendet" oder zumindest als "im Griff" betrachten wird) auf lange Zeit 2 mal überlegen, ob sie wieder an bestimmten Events oder Veranstaltungen teilnehmen werden (dazu zähle ich auch Kinobesuche) oder lieber zu Hause bleiben und auf Nummer sicher gehen.

Speziell in Bezug auf Kinos haben die Studios dort zwischenzeitlich sicherlich Grundsteine gelegt, den Kunden zukünftig auch ohne direkten Besuch in den Lichtspielhäusern eine Möglichkeit zu bieten, ihr Produkt zu erwerben. Die Streamingplattformen sind vorhanden, die Infrastruktur (Internetverfügbarkeit) ist ebenfalls soweit ausgebaut, dass ein Großteil der Kunden jederzeit erreicht werden kann. Und die Akzeptanz der Kunden, für Streaming-Angebot letztlich auch zu zahlen ist mittlerweile ebenfalls vorhanden.

Vor diesem Hintergrund werden es Kinos sicherlich zunehmend immer schwerer haben, die Leute in die Säle zu ziehen. Aber diese Entwicklung hätte es auch ohne Corona irgendwann gegeben, sie wurde dadurch nur wesentlich beschleunigt. Sicherlich, das Ambiente im Kino ist nochmal was anderes als zu Hause, aber jenes Ambiente hat eben nicht nur postive Seiten, sondern bringt auch einige negative Aspekte mit sich. Die störrenden, schmatzenden, lauten, riechenden oder wasauchimmer Mitmenschen im Kino braucht eben nicht jeder. Zudem sind, wie von anderen ja schon gesagt wurde, eben auch die Standards beim Heimkinoequipment deutlich gestiegen. Viele Menschen haben riesige, hochauflösende Fernseher, ordentliche Soundsysteme, usw. zu Hause und sehen daher immer weniger die Notwendigkeit, für ein ansprechendes Filmerlebnis ins Kino zu gehen

Zumal die Kosten für Kinobesuche in den letzten Jahren natürlich auch massiv angezogen haben. Wenn man heute mit 4 Personen (z.B. Familie mit 2 Erwachsenen und 2 Kindern) einen Kinobesuch plant, ist man auch mal ganz schnell bei 60€ inkl. Vorverkaufsgebühr, 3D- & Überlängenzuschlag. Und da sind noch keine Kosten wie Sprit, Parkgebühren, Snacks & Getränke enthalten. Alles in allem ist man da schnell bei 100€.

Was bezüglich Streaming aber gerne vergessen wird: Selbst wenn die Filme statt zuerst im Kino direkt auf den Streamig-Plattformen erscheinen, heißt das in der Regel nicht, dass diese mit dem jeweiligen Standard-Abo der Plattformen auch sofort verfügbar sind. Die Studios lassen sich diese exklusiven Inhalte auch via Streaming gut bezahlen. Wenn man sich z.B. die Neuverfilmung von Mulan bei Disney+ anschaut, so wurde diese zum Release für 22€ angeboten und war natürlich nicht im vorhanden Abo enthalten. Wenn man diese Preise auf die Kinokasse umlegt, bewegt man sich hier im Rahmen einer Mischkalkulation etwa auf dem gleichen Niveau, wie wenn man zu zweit ins Kino gegangen wäre. Und vielleicht ist hier sogar ein Stein ins Rollen gebracht, der den Filmstudios gar nicht so unrecht sein kann. Denn die Einnahmen vom Streaming laufen jetzt ohne "Zwischenhändler" direkt in deren Kassen.

Auf lange Sicht muss sich zeigen, wohin die Entwicklung in diesem Bereich gehen wird. Aber leichter wird es für Kinos mit der zusätzlichen Konkurrenz durch Streaming-Dienste sicher nicht werden. Im Gesamten werden sicherlich immer mehr Menschen die neuesten Filme zu Hause auf dem Sofa geniesen, wenn sie die Möglichketi dazu bekommen und seltener ins Kino wandern als zuvor. Und wenn in jeder Vorstellung nur 20% weniger zahlende Kunden sitzen sollten, werden die Kinos das sicherlich sehr deutlich spüren.

Und meine ganz persönliche Meinung zur Verfügbarkeit neuer Filme via Streaming: Ich bin die letzten Jahre schon relativ selten ins Kino gegangen, vielleicht noch 1 oder 2 mal im Jahr, wenn es hochkommt. Grund dafür waren aber weniger die Preise, als die Tatsache, dass ich (englische) Filme gerne mit Original-Ton schaue. Diese Nische wird in deutschen Kinos jedoch nur sehr spärlich bedient. Klar, einige Vorführungen werden auch immer mal im Original angeboten, aber dann oft zu ungünstigen Zeiten und fast immer in kleinen Kino-Sälen, die meist technisch (Leinwandgröße und Soundsystem) nicht auf dem Stand der großen Säle sind. Also ja, auch ich werde in Zukunft voraussichtlich noch seltener ins Kino gehen und zunehmend öfter Streaming-Angebote nutzen, so diese den Vefügbar sind und preislich nicht zu sehr aus dem Ruder laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Manche Beiträge sind ausgeblendet. Bitte logge Dich ein, um alle Beiträge in diesem Thema anzuzeigen.
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #17
Wenn man sich z.B. die Neuverfilmung von Mulan bei Disney+ anschaut, so wurde diese zum Release für 22€ angeboten und war natürlich nicht im vorhanden Abo enthalten. Wenn man diese Preise auf die Kinokasse umlegt, bewegt man sich hier im Rahmen einer Mischkalkulation etwa auf dem gleichen Niveau, wie wenn man zu zweit ins Kino gegangen wäre.
Guter Hinweis. Solche Sachen, für die man extra zahlen muß, gibt's im US-Kabel-TV (vermutlich auch in anderen Ländern) schon lange. Das relativiert die Sache natürlich wieder etwas. Wenn jedes Studio seinen eigenen Dienst betreibt und dann für Premieren nochmal die Hand aufhält, ist der Abstand zum Kino vielleicht doch nicht so groß.
Grund dafür waren aber weniger die Preise, als die Tatsache, dass ich (englische) Filme gerne mit Original-Ton schaue.
Willkommen im Club.
Nach der Pandemie könnte auch ein krass gegenteiliger Effekt losgetreten werden nämlich dass die Menschen nach einem Jahr von Beschränkungen einfach wieder raus wollen.
Davon gehe ich auch aus.

karikatur-greser-und-lenz.jpg


Nur hat man sich dann auch irgendwann wieder ausgetobt und bei den Tarifen, die blackinmind blackinmind genannt hat, wird sich das die Normalverdienerfamilie wohl auch jedesmal überlegen.

Außerdem: Ein Theaterstück oder Konzert kann ich natürlich auch in Radio/Fernsehen/Streaming/CD/DVD verfolgen, aber direkt dabei sein ist was anderes und es ist buchstäblich ein Erlebnis. Der Film ist 'ne Konserve - wenn ich nicht mitten in der Stadt wohne, bin ich meist 'ne halbe Stunde oder mehr mit Bahn oder Auto unterwegs, bevor ich überhaupt im Kino bin. Und dann schaue ich mir die Konserve an, die ich auf meinem 1,65-Meter-Fernseher und der fetten Surroundanlage mindestens genauso gut sehen und hören könnte...
 
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #22
Off-Topic:
unterm Strich haben die wenigsten Wohnzimmer entsprechende Anlagen.
Ich kenne genug - im eigenen Haus wird gern auch mal der Keller zum Heimkino umfunktioniert - oder das Kinderzimmer, wenn die Blagen aus dem Haus sind.
Und Surround Systeme die den Namen auch verdienen (also nicht diese kleinen Brüllwüfel) sind auch in Preisregionen angesiedelt da kann ich oft ins Kino gehen :tongue:
Klar ist Kino billiger - aber wirklich teuer sind Surroundsysteme auch nicht. Die benutzt man ja auch nicht nur zum Filme schauen. Im Fernsehprogramm laufen viele Sachen in Surround - der Bayerische Rundfunk produziert sogar den Komödienstadel oder das Chiemgauer Volkstheater in Surround :rolleyes:, auf vielen TV-Kanälen gibt's Konzerte oder sonstige Musiksendungen in 5.1-Ton. Die Klassikkanäle der Öffis haben immer mal wieder Konzerte in 5.1. Außerdem kann man mit den Teilen ganz normal Musikhören - meist auch Streaming/Internetradio etc.

Wenn ich diesen Sound zuhause haben will den ein ordentlich eingemessenes System im Kino bietet dann bin ich (die Raumgeometrie muss auch stimmen) in Preisregionen eines Kleiwagens.

Näää, Huschi - wirklich nicht... :schuettel: :nope:

Schau mer mal:

brauchbarer AV-Receiver 600-800 €, sehr ordentliches 5.1-Lautsprecherpaket 2640 € (günstigere Variante für 1898 €). Wie gesagt: Für zwei DVDs/Streaming-Filme im Monat sicher zu teuer, als TV- und Musiktonanlage völlig OK. Dafür kriegst Du keinen Kleinwagen.

Daß auch in manchen Kinos trotz hoher Preise der Ton bescheiden sein kann, erwähnte ich bereits. Und über die Eigenheiten der dort gern verbauten Hornlautsprecher läßt sich auch diskutieren.

Wenn das Thema vertieft werden soll, gern einen Faden zum Thema Hi-Fi/Heimkino aufmachen...
 
Zuletzt bearbeitet:
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #34
Und die Tatsache, dass genau die kleinen Independent-Kinos als erstes "zugrundegehen" werden, macht mich traurig.
Geht mir genauso - die täten mir leid. Auf die Ketten ist gepfiffen...

Am äußersten Rand der nächstgrößeren Stadt gibt es tatsächlich eine Art Programmkino. Die Technik und die Sitze sind OK, aber nix besonderes. Trotzdem ist das ein kleiner, netter Laden, den man gern unterstützt. Aber ich war das letzte Mal im Sommer 2019 dort, auch weil's von mir 'ne Ecke weg ist. Keine Ahnung, ob die die Kurve kriegen... :cry: :flennen:
 
Manche Beiträge sind ausgeblendet. Bitte logge Dich ein, um alle Beiträge in diesem Thema anzuzeigen.
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #60
Auf der Produktionsseite ist man auch nur bedingt begeistert...

"Schlimmster Streamingdienst": Christopher Nolan schießt scharf gegen Warner Bros. und HBO Max

Nolan ist nicht der Einzige in Hollywood, den der folgenreiche Schritt aufregt. "Warners hat einen schwerwiegenden Fehler gemacht", urteilte laut "Hollywood Reporter" ein Top-Agent. "Noch nie haben sich so viele Menschen so über ein Unternehmen geärgert."
(..)
Dass Nolan so öffentlich gegen das Studio schießt, ist für Warner Bros. kein gutes Signal. Immerhin gehört er zu den wichtigsten Regisseuren der Gegenwart, aus wirtschaftlicher Sicht ist er von großer Relevanz für Warner Bros.


Ich denke ja auch, ein Teil des Geschimpfes ist die immergleiche "Wo ist der Schnee vom vergangenen Jahr?"-Platte. War ja auch bei Fernsehen so.

Andererseits sehe ich die Gefahr für die Kinos auch - gar nicht so sehr für die Filmemacher, also Schauspieler und Stäbe (denglisch: crew).
 
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #67
Es geht weiter...

MGM: Legendäres Filmstudio soll offenbar verkauft werden - DER SPIEGEL - Kultur

Die Filmproduktionsgesellschaft sei auf Basis privat gehandelter Aktien und einschließlich Schulden rund 5,5 Milliarden Dollar wert. Das angeschlagene Unternehmen könnte mit seinem Katalog für Bieter interessant sein, die nach Wachstum im Streaminggeschäft streben. Der Schatz von MGM ist eine Filmsammlung mit mehr als 4000 Titeln.
(..)
Der Kinostart von Bond-Abenteuer Nummer 25, »Keine Zeit zu sterben«, wurde aufgrund der Pandemie gleich mehrfach verschoben. Zuletzt gab es Berichte über ein 600-Millionen-Dollar-Angebot der Streaminganbietern Netflix und Apple, den Film zu kaufen.


Ich muß mich wiederholen: Die Glotzen werden immer größer, die Netze schneller - warum soll ich mich ins Auto oder die Öffis setzen, teure Kinokarten und teure Getränke/Knabbereien kaufen, wenn ich mich auch einfach auf dem Sofa fläzen kann?
 
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #78
Wenn du ne Meise akustick vom Ruam her hast nutzt dir das nichts entweder mußt du umbauen oder du mußt Richtig viel geld für Equip ausgeben dass dies ausgleicht.
Ich hasse es, wenn meine Beiträge nicht auswendig gelernt werden...
lolrof-gif.107458
Ernsthaft: Wenn der Raum akustisch nicht die Vollkatastrophe ist, geht's problemlos. Gegen Hall helfen Teppiche, Vorhänge oder optisch unauffällige Dämmelemente für Decken und Wände/Ecke, jeder moderne AV-Receiver bügelt per Einmeßsystem Raumresonzen aus.
Wirklich, Schuichi: Klar gibt's Räume, die akustisch kacka sind - da wäre dann aber schon ein Kofferradio fehl am Platze. In 'nem normalen, weder zu plüschig noch zu karg eingerichteten Wohnraum geht's aber meist ohne großes Gedöns.
[doublepost=1608713683,1608713375][/doublepost]
Aber wer hört denn noch 5.1... ? Ist jetzt nicht Dolby Atmos das Maß der Dinge? :tongue:
Das lassen selbst viele eingefleischte Heimkinofans/-besitzer links liegen. Erstens ist das Programmangebot mäßig, zweitens der Aufwand enorm. Wenn man's gescheit machen will, braucht man ja wirklich vier Lautsprecher in der Zimmerdecke. Drittens kann ein guter Tonigenieur auch mit 5.1 (sogar mit dem uralten Dolby Surround) den Eindruck erwecken, etwas befinde sich über den Köpfen der Zuschauer.
 
Zuletzt bearbeitet:
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #82
SDDS hat sich ja leider obwohl es sogar die DVD könnte nie durchgesetzt,
Dessen Sinn hat sich mir allerdings auch nie erschlossen - ist ein 7.1-System mit fünf Frontkanälen: Links, Halblinks, Mitte, Halbrechts, Rechts. Fürs Heimkino sind drei Frontkanäle mehr als ausreichend (und die Lautsprecher schwierig genug unterzubringen). Im Kino stammt die Konfiguration aus der Zeit, als Lautsprecher deutlich schlechter waren als heute und mit nur drei Frontkanälen hinter 'ner großen Leinwand akustische Löcher entstanden wären. Aber schon vor mehr als 20 Jahren waren die Kinolautsprecher gut genug, um in den meisten Fällen mit drei Kanälen auszukommen. Und wenn man wirklich fünf braucht (oder will), kann eine supersimple Schaltung das Signal für Halblinks/-rechts problemlos erzeugen.
Atmos ist schon geil von der Programmierung her vorallem dass der Sound über den DSP auf die individuelle LS Konfiguration gerechnet werden kann (Atmos Sounds werden ja als "Objektstreams" gespeichert und nicht diskret je Kanal Kodiert so kann ein DSP für jedes LS Setting den Sound perfekt rechnen). Aber der Aufwand ist eben auch riesig.
Ist mir bekannt - aber als Anwender interessiert mich das nicht. Nebenbei hat's Dolby ja auch schon bei Dolby Digital 5.1 geschafft, eine surroundkompatible Stereowiedergabe zu implementieren - ganz ohne Objektstreams.
Wenn ich mal das Kleingeld habe kaufe ich mir das Nachbargrundstück und stell da nen Saal hin :link:
Wie? Das mit Deinem Heimkinoraum stimm gar nicht? Dann heirate ich Dich doch nicht! :realmad: :tongue:
 
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #84
Off-Topic:

Dochdoch das stimmt scchon aber ein normaler Raum vs. Saal ist nochmal ein Unterschied :tongue::tongue::tongue::tongue::tongue::tongue:
OK - Aufgebot ist bestellt. :herz: :bussi:
Ich sehe das wie mit 3D das war auch die Innovation und letzendlich verlief das wieder im Sand
Und zwar jedes mal - die ersten kommerziellen Ansätze im Kino gab's schon 1952 - und danach dort und im Fernsehen wieder und wieder. Schlief jedesmal nach kürzester Zeit ein.

Zu Film-Zeiten war die Technik nur mittel: Im Filmprojektor steht das Bild nie hundertprozentig ruhig - bei 'nem normalen Film stört das wenig bis nicht, wenn aber zwei Projektoren ein einheitliches 3D-Bild erzeugen sollen, kriegt man vom nichtsynchronen Gezitter Kopfweh.

Die Brillen nerven tatsächlich immer noch. Bei Fernsehern ist zudem das Problem: die beste 3D-Technik war Plasma-TV mit Verschlußbrille. Plamsa gibt's nicht mehr, aktuelle UHD-LCD- und OLED-Bildschirme sind für Verschlußbrille nicht schnell genug, Polfilter geht auch nicht (sieht bescheiden aus, wenn man in der Fabrik die Polarisationsfolie nicht gleich beim ersten Anlauf richtig auf den Bildschirm klebt, sind Bildschirm und Folie Müll - und bei UHD-Bildschirmen ist die Gefahr danebenzukleben viel zu hoch).

Viel wichtiger ist aber: 3D liefert eine Information, die niemand vermißt. Sehe ich 'nen Schwarzweißfilm, weiß ich nicht, welche Farben die Objekte haben - aber sehe ich 2D. kann ich mir die Perspektive locker dazudenken.
Ich denke, vermutlich 95% der Leute ist der Ton unwichtig genug, als dass es auch irgendein 08/15 Soundsystem/-bar (ohne Receiver und Co.) für ~1000€ für daheim tut.
Klar gibt es mittlerweile Soundbars, die gut klingen - und besser als nix (oder die eingebauten TV-Lautsprecher) sind sie allemal. Trotzdem: Es klingt ganz anders, wenn wirklich Lautsprecher hinter Dir stehen, als wenn eine Kiste vor Dir so tun will als ob.

Ist halt immer die Frage, wieviel Aufwand und Geld einem die zusätzliche Qualität wert ist. Hi-Fi-Zausels kriegen ja auch immer Ausschlag, wenn Leute mit Sonos oder Bluetooth-Colabüchsen "Musik hören"...


Und nun zurück zum Thema!

Studio Babelsberg sieht Streaming wegen Corona im Aufwind

Die Corona-Krise lässt die Nachfrage nach Kinoproduktionen nach Angaben des Studios Babelsberg sinken – das Internet profitiert aber deutlich. "Die Studioanfragen für 2021 kamen bisher überwiegend für größere Streamingformate", sagte der Vorstandschef der Studio Babelsberg AG, Carl Woebcken, der Deutschen Presse-Agentur in Potsdam. "Die Nachfrage nach Kinofilmproduktionen ist verhaltener, weil sich im Moment alle Produzenten Gedanken machen, ob die Ausstrahlung im Kino das Maß aller Dinge ist und sich das rechnet." Bei großen Streamingformaten gebe es eine enorme Nachfrage, weil auch neue Anbieter an den Start gegangen seien.

Der Studiochef sagte, dazu komme erschwerend, dass viele abgeschlossene Filmprojekte noch im Regal lägen. "Deshalb ist zumindest für die Phase nach Corona nicht davon auszugehen, dass es bei Kinofilmen eine große Nachfrage geben wird." Er hält das Kino jedoch für unverzichtbar. "Ich glaube, es ist allen in der Branche bewusst, dass wir Kinos weiterhin brauchen", sagte Woebcken. "Ohne roten Teppich, ohne Premieren und ohne die Zuschauer kann sich niemand vorstellen, dass große Filmproduktionen langfristig eine Chance haben."
 
Zuletzt bearbeitet:
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #86
Off-Topic:
Damit war für mich klar dat wird nix^^ Und es wurde nix^^
:thumbsup:
Ich entgegnete auf die "Zukunft" mit bezahltem Werbefernsehen bei dem man dann nicht mal das digitale Material am Rechner schneiden kann dank Kopierschutz kann ich verzichten^^
:thumbsup:
Dann kam jedoch HD+. Kein TV Karten hersteller bekam das zertifiziert...
Soweit ich weiß, gab oder gibt es Karten. Man braucht aber noch ein passendes CAM - siehe diese Diskussion.

TV-Programm aufnehmen

Die Frage ist aber, wofür man bei den Privaten Zeit und Geld investieren soll. Die Spielfilme gibt's auf Blu-ray, Frauentausch oder Dschungelrotze will man nicht ernsthaft gucken.
Aber bei Bluray hat man im Design der Verschlüsselung die beiden Abspieler getrennt und die Software Player nur mit temporären Schlüssen ausgestattet ....
Hör mir bloß auf - Blu-ray ist ein Trauerspiel. Der physische Datenträger ist immer noch geil - aber das ganze Gefrickel mit Java, Discs, die sich nur spielen lassen, wenn der Player Internetverbindung hat und die Tatsache, daß es immer passieren kann, das ein altes Gerät eine aktuelle Scheibe einfach gar nicht spielt - das ist Großes Nichtkino. Kein Bild, kein Ton, was macht das schon... :kotz:

Pragmatischer Tip: Auf 'nem Windows-PC Blu-ray-Laufwerk und einschlägige Software installieren, um die Scheiben ohne Kopierschutz auf die Festplatte zu kriegen - danach ist Ruhe.
 
Zuletzt bearbeitet:
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #91
Ich hab noch so einen Humax Twinsat Receiver
Einen mit Festplatte? Dann müßte man mit entsprechendem CAM die Sachen unverschlüsselt aufzeichnen und auch von der Platte kopieren können...
das was die privaten momentan liefern ist fürn Arsch :tongue:
Das dürfte das größere Problem sein - und es wird sich auf absehbare Zeit nicht ändern. Die Privaten haben schon vor rund 20 Jahren kapiert, daß auch Rotze weggeguckt wird - warum soll man da Geld für Niveau ausgeben?

Ich bin allerdings immer noch gespannt, was die Privaten machen, wenn sie 2022 (?) die unverschlüsselte SD-Ausstrahlung in Kabel und Satellit einstellen. Wenn die tatsächlich überall verschlüsselt sind, wird die das massiv Zuschauer und damit Werbeeinnahmen kosten. Ich wette noch darauf, das halten die nicht lange durch...
[doublepost=1608737184,1608736693][/doublepost]
Kann man zwecks TV Aufnahmen nicht einfach auf einen Linux Receiver umsteigen?
Klar - um die Prvaten und andere verschlüsselte Sender uneingeschränkt aufzeichnen zu können, braucht man aber immer noch das passende CAM. Wenn schon ein PC mit eigentlich passender TV-Karte vorhanden ist, wäre ein eigener Receiver für ein paar hundert Euro ja auch ein bißchen Doppelmoppel - selbst wenn man berücksichtigt, daß der Receiver höchstwahrscheinlich etwas weniger Strom frißt als ein PC.
 
F
Benutzer102346  (41) Meistens hier zu finden
  • #93
Ja klar, die Karte braucht man, das ist Vorraussetzung.
Aber man hat die ganzen Einschränkungen nicht.
 
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #94
Ja der hat eine USB 3 Platte drann aber ich glaube die Streams werden verschlüsselt gespeichert.
Anders als bei der USB-Funktion von Fernsehern sollten an Receivern zumindest die unverschlüsselten Sender (Öffis, Servus TV etc.) auch in HD unverschlüsselt auf der Festplatte landen - Versuch macht kluch...
sonst könnte man das ja einfach umgehen
Mit dem entsprechenden CAM und HD+-Karte auch bei den Privaten.

Den Öffis ist egal, wer was aufnimmt - die kassieren Rundfunksteuer. Den Privaten selbst wäre nur wichtig, daß die Zuschauer nicht per Festplatte die Werbung überspringen können, ansonsten ist den Sendern auch egal, ob jemand aufnimmt. Aber die kriegen die Rechte für Filme/Serien billiger, wenn sie ausländische Zuschauer aussperren und (für die Masse der Zuschauer) verhindern, daß aufgenommen wird bzw. die Aufnahmen nach ein paar Tagen nicht mehr abzuspielen sind. Dieser ganze Murks stammt aus der Zeit, als - gerade aus den USA - HD-TV-Mitschnitte in den Tauschbörsen landeten und die halbe Welt für lau guckte.

Ist heute eigentlich kein Thema - aber natürlich schafft man den Murks nicht mehr ab.
 
Huschi
Benutzer127907  (37) Beiträge füllen Bücher
  • #95
Ja klar, die Karte braucht man, das ist Vorraussetzung.
Aber man hat die ganzen Einschränkungen nicht.

Nimm mal RTL in HD auf und zieh dann die Karte raus und versuch die Aufnahme anzugucken. Ich wette du kannst die Aufnahme nicht ansehen weil die Datei so wie sie vom Sat kommt verschlüsselt gespeichert wird (das muss sie sonst hätte der Receiver keine HD+ Zertifizierung bekommen) das ist ja da gemeine. Das bedeutet auch dass man die Aufnahmen nicht auf den PC kopieren und dann schneiden kann. Weil du eine für das Schnittprogramm unleserlich verschlüsselte Datei bekommst die nur zusammen mit dem Schlüssel der Karte zu lesen ist
[doublepost=1608738653,1608738466][/doublepost]
Anders als bei der USB-Funktion von Fernsehern sollten an Receivern zumindest die unverschlüsselten Sender (Öffis, Servus TV etc.) auch in HD unverschlüsselt auf der Festplatte landen - Versuch macht kluch...

Jaja klar die öffis schon die sind unverschlüsselt es ging aber um HD+ Material. Der humax speichert den TS Stream so wie er vom Sat kommt. Das heißt alles was unverschlüsselt ist wird auch so gespeichert mitsamt allem was dazugehört (Untertitel, bei Arte mehrere Tonspuren, Videotext ist auch drinn) aber die verschlüsselten sind genau so verschlüsselt wie das Material das vom Sat kommt. Die Datei wird nur bei der Wiedergabe mithilfe der Karte entschlüsselt

Also eigentlich ganz simpel wenn aufgenommen wir speichert der Receiver das Material 1:1 so wie es vom Sat kommt als Transportstream (TS Datei). Wenn die Datei unverschlüsselt gesendet wird ist die TS unverschlüsselt. Die Datei kann dann am PC problemlos genutzt werden (vorher den TS Doctor drüberlaufen lassen damit die MPEG Datei aus der TS extrahiert wird weil Schnittprogramme mit der TS selbst Probleme haben. Da ist halt auch der Videotext, Guide, etc also alles was gesendet wird mit drinn deshalb Transportstream) und wenn die Datei verschlüsselt gesendet wird ist die entsprechende TS verschlüsselt und ohne der Karte mit dem Key hilft nur Bruteforcing :whistle:
 
Zuletzt bearbeitet:
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #96
Huschi
Benutzer127907  (37) Beiträge füllen Bücher
  • #97
K Katjes ich glaube nicht mal dass das mit dem Linux geht. Er soll mal RTL HD aufnehmen und dann die Karte raus ziehen. Wenn das geht wäre das ein brutaler Designfehler im Kopierschutz bzw. hätte dieser Receiver niemals die Zertifizierung für den Kartenslot bekommen sollen. F ferrari2k probier das mal bitte aus :grin:
 
F
Benutzer102346  (41) Meistens hier zu finden
  • #98
Also ich zieh jetzt nicht die Karte raus, getreu dem Motto "never change a running system", weiß der Geier, was danach nicht mehr geht :zwinker:
Aber: ich kann die Aufnahmen per FTP auf den Rechner kopieren und schneiden, das mach ich sogar jetzt gerade.
Und das ist Privatfernsehen, das ist RTL und Sky.
 
schuichi
Benutzer135918  Sehr bekannt hier
  • #99
Wirklich, Schuichi: Klar gibt's Räume, die akustisch kacka sind - da wäre dann aber schon ein Kofferradio fehl am Platze. In 'nem normalen, weder zu plüschig noch zu karg eingerichteten Wohnraum geht's aber meist ohne großes Gedöns.
[doublepost=1608713683,1608713375][/doublepost]
Das lassen selbst viele eingefleischte Heimkinofans/-besitzer links liegen. Erstens ist das Programmangebot mäßig, zweitens der Aufwand enorm. Wenn man's gescheit machen will, braucht man ja wirklich vier Lautsprecher in der Zimmerdecke. Drittens kann ein guter Tonigenieur auch mit 5.1 (sogar mit dem uralten Dolby Surround) den Eindruck erwecken, etwas befinde sich über den Köpfen der Zuschauer.
Eben nicht. Ich habe in dem Bereich gearbeitet. Kinos konzertsäle usw werden von Akustikern abgenommen. Teils mit entworfen. Es wird umgebaut abgehängt usw. Du merkst das regelrecht. Das Kinoerlebnis rein von dem Zusammenspiel Akustik Audio und So bekommst du zu Hause nur annähernd hin und wenn du ran kommen willst musst du richtig Aufwand betreiben. Es gibt derzeit Intelligente Soundsysteme mit DENEN MAN Miese Akustik teils retuschieren kann. Aber die sind noch nicht ausgefeilt genug im unteren und mittleren Preissegment.
Und das Obere Preissegment nun ja da ist es billiger sich gleich beim Neubau den Kino(t) Raum vom Akustikern konstruieren zu lassen.

Dazu gehst du auch gar nicht auf den Sozialen Faktor der Kinos ein..

Es wird nach Corona einem Boom geben. Die Leute wolle. Raus statt zu Hause zu sitzen da wird Kino als Event eine Renesaise auslösen.
 
F
Benutzer102346  (41) Meistens hier zu finden
  • #100
Ah, aber was ich habe: das ist ein Receiver für Kabelfernsehen, nicht für Sat.
Und ich seh auch tunlichst zu, dass Sat nicht in meine Bude kommt, da gibts nämlich Kartenpairing und dann wäre der Weg wohl tatsächlich versperrt.
 
Huschi
Benutzer127907  (37) Beiträge füllen Bücher
  • #101
Ah, aber was ich habe: das ist ein Receiver für Kabelfernsehen, nicht für Sat.
Und ich seh auch tunlichst zu, dass Sat nicht in meine Bude kommt, da gibts nämlich Kartenpairing und dann wäre der Weg wohl tatsächlich versperrt


Ahh ja daher weht der Wind über Kabel läuft das noch anders. Ein Sat Receiver hätte so keine Zertifizierung bekommen denn da wurden auch Mechanismen implementiert damit man Werbung nicht überspringen kann.

Aber tröste dich das kommt auf Kabel auch noch. Wenn es einen Weg gibt die Nutzer zu gängeln dann wird das auch gemacht :tongue:
 
F
Benutzer102346  (41) Meistens hier zu finden
  • #102
Ja, und man müsste mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn man sich so ein verdongeltes Gerät nach Hause stellt.
Ich bin ja schon doof, aber nicht SO doof :grin:
 
Huschi
Benutzer127907  (37) Beiträge füllen Bücher
  • #103
Ja, und man müsste mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn man sich so ein verdongeltes Gerät nach Hause stellt.

Ja nur das Problem ist halt dass man gezwungen wird. Wie gesagt ich schätze das kommt auch auf Kabel noch denn aus monetären Sicht ist es nicht im Sinne von RTL dass man die Werbung raus schneidet :tongue:
 
F
Benutzer102346  (41) Meistens hier zu finden
  • #104
Naja, mal abwarten :smile:
RTL findet für mich zumindest ab nächstes Jahr eh nicht mehr statt, die F1 gibts dann nur noch auf Sky :zwinker:
Und ja, man kann sich eigentlich nur in Verzicht üben, was ich ziemlich schade fände.
Ich schau halt gern mal ältere, interessante Rennen, es wäre echt hart, wenn man die nicht mehr archivieren könnte.
 
K
Benutzer11466  Beiträge füllen Bücher
  • Themenstarter
  • #105
Wenn das geht wäre das ein brutaler Designfehler im Kopierschutz bzw. hätte dieser Receiver niemals die Zertifizierung für den Kartenslot bekommen sollen.
Die haben ja keine - und sie benötigen noch das passende CAM...
 
Huschi
Benutzer127907  (37) Beiträge füllen Bücher
  • #106
F ferrari2k ja das ist das Problem. Gerde das Archivieren..... Deswegen stört mich die Verschlüsselung besonders. Da hat man digital TV mit verlustfreier Archivierungsmöglichkeit, und dann kommt eine Verschlüsselung....
Und vorallem: Man hat es bei HD+ ja auch bezahlt. Aber ist ja bei Streaming auch so oder Prime Video. Wenn die Plattformen schließen ist das auch weg da kommt nochmal das böse erwachen. Mir sind tatsächlich schon Filme aus der Prime Bibliothek verschwunden. Einfach so. Daher bin ich kein Fan von Streaming. Download ohne Verschlüsselung ja aber so hast keine Möglichkeit (ausser illegale) das Material zu Archivieren

Das einzige vom den privaten dass ich wirklich liebe ist das Dschungelcamp :tongue: Ich steh da drauf :tongue::tongue:
[doublepost=1608744124,1608743978][/doublepost]
Die haben ja keine - und sie benötigen noch das passende CAM...

Ja richtig aber das alles in allem mit Slot, Cam, Karte wird Zertifiziert und es muss eben sichergestellt werden dass nix illegal kopiert werden kann. Genau wie Bluray Abspiel Programme die Wiedergabe verweigern oder Auflösung auf SD runterrechnen wenn ein analoger Monitor drann hängt.
 
Es gibt 67 weitere Beiträge im Thema "Streaming - rafft's jetzt die Kinos endgültig hin?", die aktuell nicht angezeigt werden. Bitte logge Dich ein, um diese ebenfalls anzuzeigen.
Oben
Heartbeat
Neue Beiträge
Anmelden
Registrieren