• Es sind wieder ein paar schöne Fotobeiträge eingetrudelt. Schau sie dir doch einmal hier an und stimme für deinen Favoriten.

Spätzünder: Willkommen in der PU-Community

T
Benutzer79568  Benutzer gesperrt
  • #1
Mir ist in letzter Zeit immer wieder (negativ) aufgefallen, dass sich innerhalb der Planet-Liebe-Community zunehmend zwei Lager gegeneinander versteifen:

Auf der einen Seite die "PU-ler", die versuchen auf verschiedenste Probleme mit Ratschlägen einzugehen, die anderen Usern oft sehr ungewöhnlich oder sogar dogmatisch erscheinen mögen und deshalb etwas negativ aufstoßen mögen.
Natürlich verallgemeinern die PU-ler auch manchmal etwas. Aber viele Missverständnisse und Diskussionen hier wären unnötig gewesen, hätten andere an solchen Verallgemeinerungen nicht sofort Anstoß genommen.
Natürlich wissen auch ThirdKing, Wette, Subway und Co, dass ihre Tipps nicht IMMER den 100% Erfolg versprechen. Aber meistens beruhen diese Ratschläge doch auf persönlichen Erfahrungen die sich SEHR OFT oder FAST IMMER als nützlich erwiesen haben. Und genau so, als ernstgemeinte Flirt- oder Lebenshilfen sollten diese Ratschläge auch angenommen werden.


Auf der anderen Seite hat sich eine Gruppe reaktionärer User zusammengefunden, die vielleicht auch zu genannten Ausnahmen gehören mögen und damit mit ihrer Meinung meist sogar im Recht sind, aber doch leider oft übersehen, dass die "PU-ler" nicht versuchen, den Threaderstellern so zu helfen, dass sie überall Erfolg haben werden, sondern einfach nur so, dass sie deutlich mehr und öfter ihre Ziele erreichen können und sich dabei selbst auch besser fühlen können.

Was mich dann aber doch etwas stört, ist dass gerade von dieser zweiten Gruppe versuchen, die Mitglieder der ersten Gruppe, die sich oft sehr in ihren Meinungen unterscheiden, in eine Schublade zu stecken.

Aber wie definieren sich die sogenannten PU-ler denn wirklich?

Was ist der gemeinsame Kern?

Wenn ich die Seduction Community genauer betrachte (und ich habe mich sehr genau damit auseinandergesetzt), dann kann ich als gemeinsamen Nenner vor allem das festhalten:

Ein PU-ler ist ein Individuum, welches sich aktiv (theoretisch und praktisch) damit beschäftigt, seine Interaktion mit anderen Menschen (bzw. dem anderen Geschlecht) zu verbessern bzw. erfolgreicher zu gestalten. Um dies zu erreichen, zieht er aus seinen theoretischen Überlegungen und den praktischen Erfahrungen möglichst die auf sein Ziel ausgerichteten Schlüsse.

Dabei unterscheiden sich gerade die Ziele bzw. die Definition von "Erfolg" bei verschiedenen PU-lern zum Teil gravierend unterscheiden. Der eine möchte möglichst viele attraktive Frauen verführen. Der andere einfach nur seine Traumfrau finden und für sich gewinnen. Und der nächste will vielleicht einfach nur deutlich mehr Spaß am flirten haben und so durch die "verbesserte" Interaktion ein glücklicherer Mensch werden.


Nun zu meinem Thread-Titel: Schaue ich mir den gemeinsamen Nenner an, der die PU-ler wirklich miteinander verbindet, dann fällt mir auf, dass auch Spätzünder (nachdem ich seine Flirttheorie in einem anderen Thread betrachtet habe) alle Kriterien erfüllt, die PU-ler vereinigen:

So hat er sich aktiv Gedanken darüber gemacht, wie Flirten seinen Zielen bzw. Erfolgsvorstellungen besser entsprechen könnte und versucht diese Gedanken, nach eigenem Bekunden im anderen Thread, auch in der Realität umzusetzen (praktischer Aspekt).
Zusätzlich dazu sind seine Flirtthesen offensichtlich auch noch sehr analytischer Natur, was ja PU-lern manchmal besonders "vorgeworfen" wird. Und immer wieder hat er auch Schlüsse nicht nur aus seinen theoretischen Gedanken, sondern auch den praktischen Erfahrungen, die er uns geschildert hat, gezogen.

Und deswegen nochmal: Herzlich Willkommen!
 
G
Benutzer Gast
  • #2
Auf der anderen Seite hat sich eine Gruppe reaktionärer User zusammengefunden, die vielleicht auch zu genannten Ausnahmen gehören mögen und damit mit ihrer Meinung meist sogar im Recht sind, aber doch leider oft übersehen, dass die "PU-ler" nicht versuchen, den Threaderstellern so zu helfen, dass sie überall Erfolg haben werden, sondern einfach nur so, dass sie deutlich mehr und öfter ihre Ziele erreichen können und sich dabei selbst auch besser fühlen können.

Was mich dann aber doch etwas stört, ist dass gerade von dieser zweiten Gruppe versuchen, die Mitglieder der ersten Gruppe, die sich oft sehr in ihren Meinungen unterscheiden, in eine Schublade zu stecken.


Ich verteufele PU an sich eigentlich nicht.
--> Was mir aber fast immer häufig negativ aufstößt ist der Sprachgebrauch den sich die meisten PU´ler angewöhnt haben. Da kommen bei mir Gedanken wie "Frauenverachtend" "Albern" "Pseudowissenschaftliches Getue". Wer meint man müsse mit englischen PU Begriffen um sich werfen, um ernst genommen zu werden, irrt da meistens. Eher das Gegenteil ist der Fall. Würden diese ganze PU Strategien vernünftig rübergebracht werden, dann würde ich es auch um einiges weniger negativ ansehen.

--> Du schreibst das PU´ler nicht versuchen den Anderen so zu helfen, dass sie überall Erfolg haben werden. Ok... nur kommt es nur mir so vor, als scheinen das die meisten Beiträge indirekt auszudrücken "Hey ich beherrsche PU und damit die Welt?". Wenn ich hier damit nicht die einzige bin, sollte man eben auch darüber nachdenken warum dieser Gedanke aufkommt...
 
A
Benutzer Gast
  • #3
Es ist auch die ganze Alpha-Tier-Masche, die manchen extrem aufstößt. Will ein Mann nicht dominant bis in die Haarspitzen hinein sein, dann hat er schon verloren und wird sein Leben lang unglücklich bleiben. Schreibt ein Mann, dass sich seine Freunde von ihm entfernt hat, dann ist er alleine schuld, weil er nicht Alpha genug ist und alle anderen Erklärungen und Möglichkeiten sind totaler Mist.

Es ist, wie littleflame schon geschrieben hat, in erster Linie der sprachliche Gebrauch der Bewegung, die das alles noch unsympathischer ausschauen lässt - erzwungen cool klingende englische Begriff, genauso wie Namen für verschiedene Strategien, oder die nicht gerade netten Abkürzungen wie z.B. HB, die Phasen und die Schreibweise über Frauen (oh pardon, ich meine die Targets) stoßen einem extrem sauer auf. Frauenverachtung scheint üblich zu sein, zumindest die Unterordnung der Frauen als Wesen, die keinen eigenen Willen haben und eigentlich eh immer die geilen Alpha-Typen ficken wollen und nichts im Kopf haben.

Oder diese "Evolution/Urzeittheorie" die nur auf einen kleinen Teil der Leute passt, aber trotzdem als ultimative "wissenschaftliche" Wahrheit hochgehalten wird.

Zu guter Letzt kommt die absolute Uneinsicht seitens der PUler, wenn Frauen meinen, dass sie nicht auf PU reagieren und es nicht mögen, dass sie keine Alphatiere wollen, die auf die Pirsch gehen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:25 -----------

Off-Topic:
ach irgendwie bereu ich das jetzt geschrieben zu haben - ich will keine seitenlange Diskussion... ich wollte nur aufzeigen, was von meiner Einschätzung her die meisten PUler gemeinsam haben. Ja, Ausnahmen gibt es immer. Ich will das mal als meine Meinung so stehen lassen und nicht auf Antworten eingehen, damit keine endlose und total sinnlose Diskussion entsteht.
 
W
Benutzer93801  (40) Verbringt hier viel Zeit
  • #4
@Te gewagte These...find ich aber gut.

Ich verteufele PU an sich eigentlich nicht.
--> Was mir aber fast immer häufig negativ aufstößt ist der Sprachgebrauch den sich die meisten PU´ler angewöhnt haben.
Welche Sprache ist das denn? Ich meine ich verstehe nicht was daran Frauenverachtend ist, und ich meine damit das was hier in dem Forum von PU´ler geschrieben wurde - genau so verhält sich das mit Albern.
"Pseudowissenschaftliches Getue"
.
Genau da setzen viele an. Das viele "Pseudowissenschaftliches Getue" ist eigentlich doch Wurst - viele hier haben bereits geschrieben das Dinge aus PU funktionieren (und das waren keine PUler), warum sie das tun ist eigentlich egal. Aber daran wird sich aufgehängt.
Wer meint man müsse mit englischen PU Begriffen um sich werfen, um ernst genommen zu werden, irrt da meistens.
Dem Kind einen Namen geben ist meist einfacher und Praktischer als es umständlich zu umschreiben, beugt außerdem dem "Stille-Post" Effekt vor.
Eher das Gegenteil ist der Fall. Würden diese ganze PU Strategien vernünftig rübergebracht werden, dann würde ich es auch um einiges weniger negativ ansehen.
Was ist denn vernünftig?
--> Du schreibst das PU´ler nicht versuchen den Anderen so zu helfen, dass sie überall Erfolg haben werden. Ok... nur kommt es nur mir so vor, als scheinen das die meisten Beiträge indirekt auszudrücken "Hey ich beherrsche PU und damit die Welt?". Wenn ich hier damit nicht die einzige bin, sollte man eben auch darüber nachdenken warum dieser Gedanke aufkommt...
Es ist ein anderes Gefühl oder Einstellung mit der Man"n" dann auf Frauen zugeht und umgeht, da magst du recht haben - das so in der Form hier ausdrücken, das Gefühl und die Einstellung ist richtig - es überheblich oder wie von dir beschrieben auszudrücke ist schlicht und ergreifend falsch (da es einen falschen Eindruck vermittelt).
 
brainforce
Benutzer26398  (41) Beiträge füllen Bücher
  • #5
Ich verteufele PU an sich eigentlich nicht.
--> Was mir aber fast immer häufig negativ aufstößt ist der Sprachgebrauch den sich die meisten PU´ler angewöhnt haben. Da kommen bei mir Gedanken wie "Frauenverachtend" "Albern" "Pseudowissenschaftliches Getue". Wer meint man müsse mit englischen PU Begriffen um sich werfen, um ernst genommen zu werden, irrt da meistens. Eher das Gegenteil ist der Fall. Würden diese ganze PU Strategien vernünftig rübergebracht werden, dann würde ich es auch um einiges weniger negativ ansehen.

--> Du schreibst das PU´ler nicht versuchen den Anderen so zu helfen, dass sie überall Erfolg haben werden. Ok... nur kommt es nur mir so vor, als scheinen das die meisten Beiträge indirekt auszudrücken "Hey ich beherrsche PU und damit die Welt?". Wenn ich hier damit nicht die einzige bin, sollte man eben auch darüber nachdenken warum dieser Gedanke aufkommt...
nein mit dieser Meinung und diesen Gedankengang bist du sicher nicht die einzige Person....:tongue: - wenn ich hier manches PU-Geschreibe d.h. den Schreibstil, das "Getue," und die Wortwahl betrachte fühle ich mich wie im HarzIV-TV...
 
Subway
Benutzer54399  Planet-Liebe Berühmtheit
  • #6
Off-Topic:
Ohoh... der Thread wird in die Hose gehen. :grin:


Warum hängen sich immer so viele an der Sprache auf? In welchem "Hobby" gibt es denn keine Fachbegriffe? Ob ich jetzt vom "Stürmer" beim Fußball (der der vorne die Tore schießt) oder vom "Flush" beim Poker (alle Karten in einer Farbe) rede. Wiederkehrende Szenarien bekommen einen Fachbegriff, bei jedem Hobby.

Warum sollte es das dann nicht auch beim PU geben? Da stört es doch nur, wenn ich zum 100sten Mal schreibe: "Es war eine Gruppe von 4 Frauen und die Frau mit der ich flirten wollte, die schönste die ich je gesehen hab, hieß Bärbel."
Kürzer ist halt: "Mein Target im 4er Set hieß Bärbel (HB10)."

Ansonsten: Der Thread wird nicht gut gehen. :zwinker:
 
S
Benutzer Gast
  • #7
Off-Topic:
Ohoh... der Thread wird in die Hose gehen. :grin:


Warum hängen sich immer so viele an der Sprache auf? In welchem "Hobby" gibt es denn keine Fachbegriffe? Ob ich jetzt vom "Stürmer" beim Fußball (der der vorne die Tore schießt) oder vom "Flush" beim Poker (alle Karten in einer Farbe) rede. Wiederkehrende Szenarien bekommen einen Fachbegriff, bei jedem Hobby.

Warum sollte es das dann nicht auch beim PU geben? Da stört es doch nur, wenn ich zum 100sten Mal schreibe: "Es war eine Gruppe von 4 Frauen und die Frau mit der ich flirten wollte, die schönste die ich je gesehen hab, hieß Bärbel."
Kürzer ist halt: "Mein Target im 4er Set hieß Bärbel (HB10)."

Ansonsten: Der Thread wird nicht gut gehen. :zwinker:

Es geht nicht um die Abkürzungen eher um den allgemeinen Sprachgebrauch. Manche, die Betonung liegt auf manche, haben einen Schreibstil am Leibe als würde es sich um ein Gegenstand handeln, nicht aber um ein Lebewesen. Sofern man als PUA seine Fachausdrücke auch für die Umwelt verständlich macht sehe ich darin nun kein Problem. Es verhält sich in etwa so, als würde ein Jäger einem Veganer erklären wie toll die Jagd ist verstehst du? Da treffen zwei unterschiedliche emotionale Konstrukte aufeinander.
 
Luc
Benutzer72912  (37) Meistens hier zu finden
  • #8
Ein Anti-PUler ist auch eine Form von einem PUler. :grin:

Das einzige was ich grundsätzlich an PUler - soweit ich sie kenne - nicht mag, ist:
- Dass es vielen fast nur noch um Frauen geht
- Ich kenn einen, der wirklt einfach irgendwie unauthentisch. Ich mein ein etwas eher stillerer und zurückhaltender Typ kann durchaus auch eine hübsche, intelligente Freundin finden.
- Das Selbstbewusstseinsgelaber wird langsam zur Floskel. Ich habe meine erste Freundin während einer Depriphase mit Zahnspange im Mund kennengelernt. Und sie ist hübsch und intelligent. :zwinker: Damit will ich aber nicht sagen, dass ihr nicht im Recht seid.

Positiv finde ich aber, dass es den unsicheren, selbstablehnenden Männer, die die Schuld auf die Frauen schieben, eine Art Tritt in den Hintern gibt. Da tun meiner Meinung nach hin und wieder ein Paar Macho-Gedanken ganz gut.


Ausserdem ist es immer so: Wenn es eine etwas provokante Bewegung gibt, komt immer eine Gegenbewegung. Siehe Tokio Hotel oder Rammstein oder was auch immer. :grin:
 
G
Benutzer Gast
  • #9
Welche Sprache ist das denn? Ich meine ich verstehe nicht was daran Frauenverachtend ist, und ich meine damit das was hier in dem Forum von PU´ler geschrieben wurde - genau so verhält sich das mit Albern.

"Target" = die Frau wird als Ziel beschrieben. Als eine Art Objekt, Gegenstand und nicht mehr als Person. Noch schlimmer gleich als "HB" bezeichnet zu werden = Hot Babe. Und das ganze wird dann als "Game" = Spiel bezeichnet, dazugehörig der "Player" der Spieler. Tut mir leid, das finde ich persönlich als verachtend. Ich bin keine Spielfigur, kein Hot Babe und auch kein Ziel. Ich sehe mich als eigenständige Persönlichkeit, die auch mal aktiv Männer anspricht. Das PU´ler einfach nicht verstehen können, das andere diese Sprache nicht als angemessen finden, genau da liegt das Problem. PU ist ok. Nur sollte man auch über den Tellerrand schauen und es auch kritisch ansehen können.

Genau da setzen viele an. Das viele "Pseudowissenschaftliches Getue" ist eigentlich doch Wurst - viele hier haben bereits geschrieben das Dinge aus PU funktionieren (und das waren keine PUler), warum sie das tun ist eigentlich egal. Aber daran wird sich aufgehängt.

Ja da stimme ich zu, es kann eine Hilfestütze sein. Was ich aber hier kritsch sehe ist es als ganze Wissenschaft aufzubauschen die keine anderen Sichtweisen mehr zulässt!

Dem Kind einen Namen geben ist meist einfacher und Praktischer als es umständlich zu umschreiben, beugt außerdem dem "Stille-Post" Effekt vor.
Was ist umständlich daran ein Target oder Hotbabe einfach "Frau" zu nennen? Die Mediziner, Juriste etc hier im Forum werfen doch auch nicht mit Fachbegriffen um sich. Das Forum ist ein allgemeines Liebesforum, kein PU Forum.

Es ist ein anderes Gefühl oder Einstellung mit der Man"n" dann auf Frauen zugeht und umgeht, da magst du recht haben - das so in der Form hier ausdrücken, das Gefühl und die Einstellung ist richtig - es überheblich oder wie von dir beschrieben auszudrücke ist schlicht und ergreifend falsch (da es einen falschen Eindruck vermittelt).

Meine Ausdrücke sind meine eigenen persönlichen Gedanken die mir beim Lesen von PU Texten automatisch kommen. Also bezeichne das bitte nicht als falsch! Hier gilt noch Meinungsfreiheit. Und ja es vermittelt einen Eindruck. Meinen Eindruck. Genauso wie dein PU einen Eindruck hinterlässt. Ob falsch oder richtig ist hier nicht was beurteilt werden soll. Ich denke jeder Erwachsene kann sich dazu selbst seine Meinung bilden.
 
M
Benutzer50955  Sehr bekannt hier
  • #10
"Target" = die Frau wird als Ziel beschrieben. Als eine Art Objekt, Gegenstand und nicht mehr als Person. Noch schlimmer gleich als "HB" bezeichnet zu werden = Hot Babe. Und das ganze wird dann als "Game" = Spiel bezeichnet, dazugehörig der "Player" der Spieler. Tut mir leid, das finde ich persönlich als verachtend. Ich bin keine Spielfigur, kein Hot Babe und auch kein Ziel. Ich sehe mich als eigenständige Persönlichkeit, die auch mal aktiv Männer anspricht. Das PU´ler einfach nicht verstehen können, das andere diese Sprache nicht als angemessen finden, genau da liegt das Problem.

Und jetzt gehen wir mal zum Regal, holen den Duden raus und schlagen ihn bei "M" wie "Metapher" auf... :rolleyes:
 
W
Benutzer93801  (40) Verbringt hier viel Zeit
  • #11
"Target" = die Frau wird als Ziel beschrieben. Als eine Art Objekt, Gegenstand und nicht mehr als Person. Noch schlimmer gleich als "HB" bezeichnet zu werden = Hot Babe. Und das ganze wird dann als "Game" = Spiel bezeichnet, dazugehörig der "Player" der Spieler. Tut mir leid, das finde ich persönlich als verachtend. Ich bin keine Spielfigur, kein Hot Babe und auch kein Ziel. Ich sehe mich als eigenständige Persönlichkeit, die auch mal aktiv Männer anspricht. Das PU´ler einfach nicht verstehen können, das andere diese Sprache nicht als angemessen finden, genau da liegt das Problem. PU ist ok. Nur sollte man auch über den Tellerrand schauen und es auch kritisch ansehen können.
Da gebe ich dir durchaus recht, Target hab ich hier in diesem Forum noch nie gelesen. HB umgangssprachlich für schöne Frau. Warum dann nicht statt HB FR schreiben, weil es dann ein Field Report (FR) ist, ich glaube das ist der Grund.
Ja da stimme ich zu, es kann eine Hilfestütze sein. Was ich aber hier kritsch sehe ist es als ganze Wissenschaft aufzubauschen die keine anderen Sichtweisen mehr zulässt!
Lassen du PU ler hier aber zu, sicher mit Kritik, aber zulassen tun sie dies. Ignorant und zu 100% ablehnend sind hier andere Leute.
Was ist umständlich daran ein Target oder Hotbabe einfach "Frau" zu nennen? Die Mediziner, Juriste etc hier im Forum werfen doch auch nicht mit Fachbegriffen um sich. Das Forum ist ein allgemeines Liebesforum, kein PU Forum.
Es ist wie oben beschrieben eine Abkürzung. Target hab ich wie gesagt hier noch nie gesehen. Umgangssprachlich ist HB = schöne Frau.
Meine Ausdrücke sind meine eigenen persönlichen Gedanken die mir beim Lesen von PU Texten automatisch kommen. Also bezeichne das bitte nicht als falsch! Hier gilt noch Meinungsfreiheit. Und ja es vermittelt einen Eindruck. Meinen Eindruck. Genauso wie dein PU einen Eindruck hinterlässt. Ob falsch oder richtig ist hier nicht was beurteilt werden soll. Ich denke jeder Erwachsene kann sich dazu selbst seine Meinung bilden.
Deine persönlichen Gedanken, dein Eindruck und Meinung will ich dir nicht absprechen. Nur sollte man auch über den Tellerrand schauen und es auch kritisch ansehen können.
 
G
Benutzer Gast
  • #12
Danke für den Hinweis, aber ich kenne den Begriff Metapher... Und ich bleibe bei meiner Aussage... :rolleyes: Ich finde diese Begriffe / Metaphern nicht angemessen. Keiner zwingt PU´ler diese Begriffe / Metaphern zu nutzen.
(Extremes Beispiel: Alle Männer werden als "Arschloch" bezeichnet. Daran stören darf sich keiner. Warum? Ist eine Metapher!)


@Wette: Da du schon meine eigenen Worte übernimmst: Ich habe schon mehrfach erwähnt, dass ich PU grundsätzlich nicht falsch sehe, nur eben nicht als heilige Wissenschaft. Deswegen versteh ich jetzt nicht was ich kritsch ansehen soll. Ich sehe hier beide Seiten der Medaille.

Es ist schön, dass du viele PU´ler kennst, die Kritik an PU zulassen. Allerdings scheint mir das nicht die Mehrheit zu sein und das finde ich schade. Wie gesagt mein persönlicher Eindruck und der Grund warum ich auf viele PU´ler mittlerweile allergisch reagiere. (Vielleicht auch eine Erklärung für viele andere Anti-PUler).
Dafür ein Beispiel, dass hier schon genannt worden ist: Es gibt viele Frauen die nicht auf den Typ Mann stehen der ihnen alles hinterherbringt. Um es mal in eurer Sprache zu sagen: Sie wollen keinen Nice Guy. Alles schön und gut. Nur warum können viele PU´ler nicht einfach die andere Sichtweise akzeptieren wenn eine Frau sagt "Doch genau diesen Mann möchte ich!". Dann schreien alle sofort los, dass wäre eine Lüge und ALLE Frauen sind so wie PU das vorschreibt. Ja das habe ich so hier auch in diesem Forum gelesen und nicht nur hier. Es sind nicht alle PU´ler so, dass will ich nicht behaupten, aber meiner Ansicht nach zu viele, um es mir zu ermöglichen dieses ernst zu nehmen.
 
T
Benutzer79568  Benutzer gesperrt
  • Themenstarter
  • #13
"Target" = die Frau wird als Ziel beschrieben. Als eine Art Objekt, Gegenstand und nicht mehr als Person. Noch schlimmer gleich als "HB" bezeichnet zu werden = Hot Babe. Und das ganze wird dann als "Game" = Spiel bezeichnet, dazugehörig der "Player" der Spieler. Tut mir leid, das finde ich persönlich als verachtend. Ich bin keine Spielfigur, kein Hot Babe und auch kein Ziel. Ich sehe mich als eigenständige Persönlichkeit, die auch mal aktiv Männer anspricht. Das PU´ler einfach nicht verstehen können, das andere diese Sprache nicht als angemessen finden, genau da liegt das Problem. PU ist ok. Nur sollte man auch über den Tellerrand schauen und es auch kritisch ansehen können.

Im überwältigen Teil der Fälle wurden diese Begriffe hier im Forum nicht von den "PU-lern" verwendet, sondern im Gegenteil sogar oft erst von den Gegnern ins Spiel gebracht. Schau dir die entsprechenden Threads an, du wirst unzählige Beispiele finden.
Ach, nicht zuletzt dieser hier? Wer hat die Sprache hier nochmal ins Spiel gebracht? Richtig, du. Gerade die Hilfestellungen sind fast immer frei von den benutztn Begriffen, die wie Mr Shelby schön gezeigt hat, metaphorisch zu verstehen sind.



Ja da stimme ich zu, es kann eine Hilfestütze sein. Was ich aber hier kritsch sehe ist es als ganze Wissenschaft aufzubauschen die keine anderen Sichtweisen mehr zulässt!

Der Sinn dieses Threads muss voll an dir vorbeigegangen sein, war es doch gerade meine Hauptaussage, dass PU EBEN GERADE SO VIELE VERSCHIEDENE SICHTWEISEN UND RICHTUNGEN BEINHALTET. AUCH DIE "Anti-PU-Flirttheorie" von Spätzünder kann sogar PU zugeordnet werden.
Lern mal MEHRERE PU-ler persönlich kennen oder setze dich mal mit sehr vielen verschiedenen Online-Communities auseinander und du kannst gar nicht übersehen, dass sich die Sichtweisen deutlich unterscheiden, bis in die grundlegendsten Punkte teilweise! Da kritisieren PU-ler ja massenweise gegenseitig verschiedene Sichtweisen und versuchen Probleme durchaus aus möglichst mehreren Perspektiven zu betrachten. Von "heiligen" Theorien kann da keine Rede sein.

Nochmal: PU heißt ALLE ÜBERLEGUNGEN zum Thema Interaktion mit anderen Menschen, bzw. dem anderen Geschlecht willkommen.

Und noch einmal (weil viele scheinen das auch nach dem 100. Mal nicht zu kapieren):
ES GIBT KEINE EINZELNE PU-SICHTWEISE ODER THEORIE, DIE ALLE PU ARTISTS UNHINTERFRAGT TEILEN.

Und nochmal: Es haben nicht alle PU-ler die gleiche Meinung, es benutzen nicht alle die gleiche Sprache und schon gar nicht gibt es irgendwelche Dogmen, denen sie sich alle unterwerfen.

Wirklich nicht.
NEHMT EINFACH MAL JEDEN PU-LER ALS INDIVIDUUM AN UND GEHT INDIVIDUELL AUF SEINE IDEEN UND ANREGUNGEN EIN!

(hatte eigentlich gedacht, das würde aus dem Startpost schon ersichtlich, aber da hab ich mich offensichtlich getäuscht.)


Was ist umständlich daran ein Target oder Hotbabe einfach "Frau" zu nennen? Die Mediziner, Juriste etc hier im Forum werfen doch auch nicht mit Fachbegriffen um sich. Das Forum ist ein allgemeines Liebesforum, kein PU Forum.

Auch in PU-foren gibt es einige, die diese Terminologie nicht verwenden, zumal sie hauptsächlich der sogenannten MysteryMethod entspringt, die längst nicht alle teilen und die nur eine von vielen Richtungen bzw. Sichtweisen im PU darstellt.
Hier im Forum werden die entsprechenden Begriffe noch viel weniger verwendet. Wie angemerkt sogar fast häufiger von Kritikern, eben nur zum Zweck, Kritik zu üben.


Meine Ausdrücke sind meine eigenen persönlichen Gedanken die mir beim Lesen von PU Texten automatisch kommen. Also bezeichne das bitte nicht als falsch! Hier gilt noch Meinungsfreiheit. Und ja es vermittelt einen Eindruck. Meinen Eindruck. Genauso wie dein PU einen Eindruck hinterlässt. Ob falsch oder richtig ist hier nicht was beurteilt werden soll. Ich denke jeder Erwachsene kann sich dazu selbst seine Meinung bilden.

Natürlich will ich dir die Freiheit lassen, weiterhin alle PU-ler in eine Schublade zu stecken. Halte das trotzdem für eine extrem verengte Sichtweise, die dir selbst außer Konfrontation nicht viel einbringen wird.
 
J
Benutzer Gast
  • #14
Meine Frage ist: Ist PU durch Sensibilität und Erfahrung vollkommen substituierbar? Meiner Meinung nach schon, wenn man PU als Mittel zum Zweck, sprich das Finden eines Partners versteht. Dann würde ich mich aber doch eher auf die Entwicklung meiner Sensibilität konzentrieren und das weiter entwickeln. Wenn man dazu nicht in der Lage ist, dann soll der Herr meinetwegen auf PU zurück greifen :zwinker:

Versteht man es als Hobby, dann weiter viel Spaß.
 
W
Benutzer93801  (40) Verbringt hier viel Zeit
  • #15
@Wette: Da du schon meine eigenen Worte übernimmst: Ich habe schon mehrfach erwähnt, dass ich PU grundsätzlich nicht falsch sehe, nur eben nicht als heilige Wissenschaft. Deswegen versteh ich jetzt nicht was ich kritsch ansehen soll. Ich sehe hier beide Seiten der Medaille.
In Wien würde man sagen: ja ehh.
Ich stimme dir zu das du beide Seiten sehen willst, nur wertest du meiner Meinung nach eine Seite mehr, dies sei jetzt mir zugestanden.
Es ist schön, dass du viele PU´ler kennst, die Kritik an PU zulassen. Allerdings scheint mir das nicht die Mehrheit zu sein und das finde ich schade. Wie gesagt mein persönlicher Eindruck und der Grund warum ich auf viele PU´ler mittlerweile allergisch reagiere. (Vielleicht auch eine Erklärung für viele andere Anti-PUler).
Wer jetzt mehr PUler kennt lass ich dahingestellt. Auch hier sage ich, was man in Wien dazu sagen könnte: Passt scho.
Dafür ein Beispiel, dass hier schon genannt worden ist: Es gibt viele Frauen die nicht auf den Typ Mann stehen der ihnen alles hinterherbringt. Um es mal in eurer Sprache zu sagen: Sie wollen keinen Nice Guy. Alles schön und gut. Nur warum können viele PU´ler nicht einfach die andere Sichtweise akzeptieren wenn eine Frau sagt "Doch genau diesen Mann möchte ich!".
Ach hier, gibts bestimmt nicht viele davon - die Beiträge der Nice Guys sind einfach Zahlreicher. Sonst sag ich dazu: ja mei, is scho recht.
 
Manche Beiträge sind ausgeblendet. Bitte logge Dich ein, um alle Beiträge in diesem Thema anzuzeigen.
T
Benutzer79568  Benutzer gesperrt
  • Themenstarter
  • #36
Dieser Thread zeigt eines der bedeutenden Probleme bei den PUlern.

Da wird mit bemerkens- und beneidenswerten Selbstbewusstsein eine Analyse und darauf basierend eine Theorie vorgetragen.

Bei genauerem Hinsehen entpuppt sie sich aber als völlig unhaltbar.

Es ist zwar völlig richtig, dass die oben genannte Definition PUler innerhalb ihrer eigenen Sichtweise beschreibt. Aber der Schluss dass spätzünder oder irgendjemand anderes der sich auch für die Kontaktaufnahme mit dem anderen Geschlecht interessiert damit automatisch PUler wären ist haarsträubend.

An einem Beispiel verdeutlicht:

Den CDUlern ist allen gemeinsam dass sie durch politische Maßnahmen die Situation des Bürgers und des Staates verbessern wollen.

Daraus kann man nach Deiner Logik schließen, dass auch ein Grüner und ein Republikaner CDUler sind. Denn auch auf sie trifft diese Definition zu. :smile:

Tornadin: Willkommen in der Realität logischer Schlussfolgerungen.


Dein Beispiel mit der CDU ist aber etwas schlecht, lieber metamorphosen :smile2:. Soweit ich weiß stimmt deine Aussage überhaupt nicht. Kannst du in die Köpfe der CDU-ler schauen und sagen, ob sie wirklich alle die Situation des Bürgers und des Staates verbessern wollen? Vielleicht möchten manche die eigene Situation verbessern, vielleicht ist einigen die Situation des Bürgers und des Staates völlig egal und sie wollen CDU-Mitglied sein, weil der Freundeskreis auch in der CDU ist. Das gilt natürlich für alle anderen Parteien auch.
Ich sag dir mal, was CDU-ler wirklich für eine Gemeinsamkeit haben:

Sie sind Mitglied bei der CDU! (jetzt überleg dir mal ob deien Definition eher auf jeden CDU-ler zutrifft oder meine)

Und daraus kann man nicht schließen, dass Grüne oder Republikaner CDU-ler sind. Meiner schwachen Logik nach zumindest.

Um bei dem Vergleich zu bleiben, kann man PU-ler, wenn überhaupt, mit Politikinteressierten vergleichen. Man muss nirgends Mitglied sein, oder sich in Politikforen engagieren, nur um politikinteressiert zu sein.
Genauso muss man in keinen PU-foren registriert sein oder mit andern PU-lern verkehren umd PU-ler zu sein. Es gibt keine Mitgliedschaft.




Da es sich hier um ein Forum zum Thema Liebe und Partnerschaft handelt tummeln sich hier tausende Leute die für diese Thematik interessieren. Sie haben sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht und die auch auf ganz unterschiedlichen Vorraussetzungen beruhen.

Deswegen würde ich auch einen großen Teil der Planet-Liebe-User den PU-lern zuordnen, weil sie sich für den Umgang mit anderen Menschen bzw. dem anderen Geschlecht aktiv beschäftigen und Schlüsse daraus ziehen.

Was mir bei PUlern sehr negativ hier aufgefallen ist, ist die Tatsache dass sie mit ihrem recht festgefahrenen Weltbild gegen die anderen Meinungen andiskutieren und dabei immer versuchen mit den bekannten, sehr abstrusen "wissenschaftlichen" Theorien kommen.

Die Kritiker dieser Theorien kann ich gar nicht als Gruppe erkennen. Ich kritisiere die PU Begriffe zum Teil aus ganz anderen Gründen als ein anderer Kritiker. Der Begriff HB ist für mich nicht frauenverachtend, sondern schlicht unbrauchbar. Wenn ich mit 5 Kumpels in der Disco wäre und erkläre was HB bedeutet, und dann sage bei drei laufen wir los und treffen uns bei der HB8, sehe ich keine Chance dass wir bei der gleichen Frau ankommen. :confused:

Für mich ist ein PUler jemand der an die alpha <> AFC Theorie glaubt. Ich habe hier noch keinen PUler getroffen der diese Theorie nicht vertreten hätte. Da ich diese Theorie für falsch und nach meinen Ansichten für kontraproduktiv halte, gebe ich lieber Tipps wie man beta bleibt und trotzdem Frauen kennen lernen kann.

Was die Diskussionen betrifft, muss jeder der einfältige und pseudowissenschaftliche Theorien postet in einem Diskussionsforum drauf gefasst sein, seine Argumente widerlegt zu bekommen.

Auch hier stimmt deine Logik wohl eher nicht. Natürlich haben sehr viele individuell verschiedene PU-ler auch sehr verschiedene Anschauungen. Es ist richtig, dass die gerade bei den PU-lern, die sich in bestimmten Foren austauschen größere Verbreitung finden, als bei PU-lern, die sich in anderen Foren oder allgemein anders oder weniger austauschen.

Um wieder deinen Parteienvergleich aufzugreifen:
Es gibt sicherlich viele SPD-ler, die heute große Gegner der Agenda 2010 Politik von Steinmeier und Schröder sind. Würdest du die Logik, die du auf PU anwendest, nun auch auf die SPD-ler anwenden, dann würde das bedeuten, alle SPD-ler als Agenda 2010 Kritiker zu betrachten.
Dadurch tust du aber einigen SPD-lern, die diese Reformen immer positiv gesehen haben, Unrecht. Denn eine SPD-Mehrheitsposition wird fast nie alle SPD-ler vertreten.

Im PU ist es nocheinmal eine Stufe höher. Hier gibt es nicht einmal eine offizielle Mehrheitsposition, durch die sich die Gruppe vertreten lässt, wie das bei Parteien in Form von Parteiprogrammen der Fall ist.
Es gibt lediglich Individualmeinungen. Wobei jedem offen gelassen ist, ober er sich einer anderen Individualmeinung anschließt oder einen Weg findet, der für ihn persönlich passt und dabei niemandem entspricht.
 
T
Benutzer79568  Benutzer gesperrt
  • Themenstarter
  • #38
Also gut, ich mache mal einen Vorschlag: Ich werde die PU-Literatur in meinem Repertoire aufnehmen und sie irgendwann demnächst lesen, in der Hoffnung, endlich dahinter zu steigen, was das "wahre" PU ist, das mir hier ja offenbar keiner sagen kann. Ich denke, hier im Forum kann ich lange drauf warten, dass mir jemand erklärt, wieso und weshalb es PU gibt. Ist das ein Angebot?



Inwiefern?

Naja, was ich davon halte, habe ich dir ja in dem anderen Thread geschrieben, aber würde dir natürlich trotzdem gern ein paar Empfehlungen machen:


The Game von Neil Strauss
einfach deshalb, weil sich kein PU-Buch so verkauft hat und deswegen wohl kein Buch so viele Menschen geprägt hat.
Aber bitte nicht die deutsche Übersetzung, weil da soll wirklich einiges verloren gegangen sein.
[ame=http://www.amazon.de/Penetrating-Secret-Society-Pickup-Artists/dp/0060554738/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1265045050&sr=8-2]The Game. Penetrating the Secret Society of Pickup Artists: Amazon.de: Neil Strauss: Englische Bücher[/ame]


Lob des Sexismus von Lodovico Satana
einfach deswegen, weil es sich hier um ein Buch handelt, wo du dich richtig drüber aufregen können wirst :zwinker: und es von deutschen Autoren sonst relativ wenig gibt, was nicht einfach 1:1 von anderen englischen Autoren übernommen wurde.
Lob des Sexismus: Frauen verstehen, verführen und behalten: Amazon.de: Lodovico Satana: Bücher

The Inner Game of Tennis von Timothy Gallwey
weil es mein persönlicher Favorit ist. Auch wenn es sich jetzt nicht direkt aufs Flirten bezieht, kannst du mit leichter transferleistung die meisten Konzepte auch aufs Flirten anwenden.
Dieses Buch hat maßgeblich dazu beigetragen, dass du heute in PU-foren wirklich überall den Satz liest: "Arbeite doch lieber mal an deinem Inner Game".
Hat mir persönlich von jeder Literatur bis jetzt am meisten geholfen. Weiß nicht, wie die Übersetzung ist, deswegen empfehle ich dir hier auch die englische Version.
[ame=http://www.amazon.de/Inner-Game-Tennis-Classic-Performance/dp/0679778314/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1265045425&sr=1-1]The Inner Game of Tennis: The Classic Guide to the Mental Side of Peak Performance: Amazon.de: W. Timothy Gallwey, Pete Carroll, Zach Kleinman: Englische Bücher[/ame]


Lies am besten erst mal alle drei Bücher, bilde dir über jedes ne eigene Meinung (habe auch verschiedene Meinungen dazu, werde hier jetzt allerdings nicht darauf eingehen).
Und ich denke, du wirst zumindest nicht allzusehr deine Zeit verschwenden, weil du dreimal den gleichen Scheiß liest.

Und wenn du das gemacht hast, dann wirds dir auch leichter fallen, bei anderer Literatur zu unterscheiden, ob sie in eine Richtung geht, die dich interessiert oder nicht.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:43 -----------

Also bitte, das kann doch nicht dein Ernst sein, oder? PUler müssen schon einen größeren gemeinsamen Nenner haben als nur "sich aktiv mit dem Umgang mit anderen Menschen zu beschäftigen und Schlüsse daraus zu ziehen". Ich glaube, das tut jeder Mensch, der geistig dazu in der Lage ist und mit anderen Menschen in Kontakt kommt (und das tut jeder, außer vllt. ein unfreiwilliger Einsiedler, der noch nie mit anderen Menschen in Berührung geraten ist). Ich denke mal, das ist eine Grundeigenschaft des Menschen.

Doch, das ist mein Ernst, und das mit der aktiven Beschäftigung und den Schlüssen trifft nicht auf jeden zu, weil es auch viele Menschen gibt, die überhaupt nicht bereit sind, ihr Weltbild zu verändern.
Wer seine Schlüsse längst gezogen hat, und glaubt, nicht mehr dazulernen zu können, der ist kein PU-ler, denn jeder PU-ler geht davon aus, dass er immer dazulernen kann.
Ansonsten hast du schon recht, dass ich sehr viele Menschen als PU-ler bezeichnen würde.
Sowieso sehe in beim PL-forum fast keinen unterschied mehr zu sogenannten PU-Foren, was die Art und Weise der Auseinandersetzungen mit Thematiken betrifft. Vielleicht sind die Schlüsse oft andere, aber das ist auch jedem selbst überlassen.
 
Manche Beiträge sind ausgeblendet. Bitte logge Dich ein, um alle Beiträge in diesem Thema anzuzeigen.
W
Benutzer93801  (40) Verbringt hier viel Zeit
  • #41
Also ist PU = Lernbereitschaft? Dann wären ja Leute wie 'subway', 'thirdking' oder 'wette' keine PU-ler.
Verdammt auch wenn ich nicht mehr schreiben wollte...
ich befasse mich gerade mit Speed Seduction und lerne ständig dazu.
 
S
Benutzer15054  (43) Benutzer gesperrt
  • #42
Ich weiß nicht, wie du dazu kommst, den genannten die Lernbereitschaft abzusprechen, nur weil sie möglicherweise deine Meinungen nicht annehmen wollen.

Das habe ich nicht behauptet. Ich spreche diesen Leuten deshalb Lernbereitschaft ab, weil sie ihre Meinung nicht argumentativ verteidigen können; soll heißen: neue Gegenargumente entwickeln, andere Gegenargumente in die eigenen Überlegungen mit einbeziehen und darauf gezielt reagieren - anstatt einfach nochmal Altgekautes zu wiederholen und Fragen auszuweichen.
 
Lotusknospe
Benutzer91095  Team-Alumni
  • #43
Doch, das ist mein Ernst, und das mit der aktiven Beschäftigung und den Schlüssen trifft nicht auf jeden zu, weil es auch viele Menschen gibt, die überhaupt nicht bereit sind, ihr Weltbild zu verändern.
Wer seine Schlüsse längst gezogen hat, und glaubt, nicht mehr dazulernen zu können, der ist kein PU-ler, denn jeder PU-ler geht davon aus, dass er immer dazulernen kann.
Ansonsten hast du schon recht, dass ich sehr viele Menschen als PU-ler bezeichnen würde.
Sowieso sehe in beim PL-forum fast keinen unterschied mehr zu sogenannten PU-Foren, was die Art und Weise der Auseinandersetzungen mit Thematiken betrifft. Vielleicht sind die Schlüsse oft andere, aber das ist auch jedem selbst überlassen.

Aktive Beschäftigung und Schlüsse ziehen muss nicht unbedingt bedeuten, dass man gleich sein Weltbild verändert. Viele Schlussfolgerungen, die aktiv gezogen werden, passen grandios in verquere und statische Weltbilder hinein (man könnte fast sagen: werden von diesen determiniert), obwohl ich bei der gleichen Sachlage zu komplett anderen Schlüssen und somit auch einem anderen Weltbild kommen würde. Außerdem würde ein Mensch, der überhaupt nicht und nie an sich selbst irgendwie arbeitet, gar nicht im Leben weiterkommen. Schließlich reden wir jetzt ja nicht nur von Interaktionen und Schlussfolgerungen im Kontakt mit dem anderen Geschlecht, sondern allgemein von Persönlichkeitsentwicklung und Kontakt mit Mitmenschen.

Mich würd ja interessieren, ob anderen PUler hier das auch so sehen wie Tornadin.
 
T
Benutzer79568  Benutzer gesperrt
  • Themenstarter
  • #44
Das habe ich nicht behauptet. Ich spreche diesen Leuten deshalb Lernbereitschaft ab, weil sie ihre Meinung nicht argumentativ verteidigen können

Vielleicht wollen sie auch nicht.
Um es mit den Worten von Gandalf zu sagen :zwinker::
"It is on you to decide what to do with the time that is given to you."

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:18 -----------

Mich würd ja interessieren, ob anderen PUler hier das auch so sehen wie Tornadin.

Ich sehs jedenfalls so und das ist alles, was für mich zählt :smile2:
 
metamorphosen
Benutzer44072  Sehr bekannt hier
  • #45
Dein Beispiel mit der CDU ist aber etwas schlecht, lieber metamorphosen :smile2:. Soweit ich weiß stimmt deine Aussage überhaupt nicht.

Ich glaube Du stellst Dich dümmer als Du bist.

Kannst du in die Köpfe der CDU-ler schauen...

Irrelevant. Ich kann auch nicht in die Köpfe der PUler schauen und muss Deine Aussage bezüglich PU zunächst so stehen lassen. Dabei glaube ich eigentlich auch dass es vielen eher ums Bumsen als um irgendeine hochtrabende Persönlichkeitsentwicklung geht. Ist aber egal, so eine Selbstdefinition darf ja durchaus wie bei Deinem PU- und meinem CDU-Beispiel eine beschönigende Komponente haben.

Es gibt keine Mitgliedschaft.

Immer wenn Kritik an PU geäußert wird scheint es nicht nur keine Mitgliedschaft, sondern einfach gar kein Merkmal der Zugehörigkeit zu geben. Eigentlich gibt es gar kein PU?

Deswegen würde ich auch einen großen Teil der Planet-Liebe-User den PU-lern zuordnen, weil sie sich für den Umgang mit anderen Menschen bzw. dem anderen Geschlecht aktiv beschäftigen und Schlüsse daraus ziehen.

Eine sinnvolle Definition muss nicht nur eine Gemeinsamkeit sondern auch eine Abgrenzung enthalten. Hier versagt Deine Definition (ich weiß, ist Absicht um eine abstruse These zu stützen :zwinker: ).

Auch hier stimmt deine Logik wohl eher nicht. Natürlich haben sehr viele individuell verschiedene PU-ler auch sehr verschiedene Anschauungen. Es ist richtig, dass die gerade bei den PU-lern, die sich in bestimmten Foren austauschen größere Verbreitung finden, als bei PU-lern, die sich in anderen Foren oder allgemein anders oder weniger austauschen.

Wenn sie keine gemeinsamen Ansichten haben sollte man ihnen auch keinen gemeinsamen Namen verpassen.

Der Thread müsste also nicht lauten das spätzünder neuerdings PUler wäre, sondern das es PUler nicht mehr gibt, weil sie sich nicht mehr von anderen an der Thematik Interessierten unterscheiden.

Tornadin: Herzlich willkommen bei den Nicht-PUlern!

Es gibt lediglich Individualmeinungen. Wobei jedem offen gelassen ist, ober er sich einer anderen Individualmeinung anschließt oder einen Weg findet, der für ihn persönlich passt und dabei niemandem entspricht.

Jaja, ich weiß. :rolleyes: Die Taktik ist ja nicht neu und wird seit einiger Zeit in diesem Forum verwendet.

Da taucht ein neuer Thread auf und eine Reihe PUler stürmt rein und erzählt von Alphas, AFCs und wie man vorgehen muss. Sie zitieren Gurus, verlinken Videos und Texte. Wenn Kritik aufkommt sind die vorher zitierten Meinungen und Leute keine echten PUler mehr und es gibt keine "offizielle PU Taktik und Meinung".

Warum haben dann vorher 5 PUler überhaupt erst ihre "Individualmeinung" von alphas und AFCs gepostet? :hmm:
 
S
Benutzer15054  (43) Benutzer gesperrt
  • #46
Da taucht ein neuer Thread auf und eine Reihe PUler stürmt rein und erzählt von Alphas, AFCs und wie man vorgehen muss. Sie zitieren Gurus, verlinken Videos und Texte. Wenn Kritik aufkommt sind die vorher zitierten Meinungen und Leute keine echten PUler mehr und es gibt keine "offizielle PU Taktik und Meinung".

Solche Leute sind halt lichtscheu und verstecken sich, wenn der böse, doofe 'spätzünder' kommt.

Vielleicht wollen sie auch nicht.

Das disqualifiziert solche PU-ler umso mehr. Erst Hilfesuchende mit PU-Theorien vollblubbern und Männer und Frauen mit irgendwelchen Verführungstricks belästigen, aber meinen, sich nicht dafür rechtfertigen zu müssen. In dem Fall ist Kritik am PU wirklich bitter nötig.
 
T
Benutzer79568  Benutzer gesperrt
  • Themenstarter
  • #47
Ich hab dir ja ausführlich geantwortet Spätzünder und warte noch auf deine Reaktion und will auch nicht Metamorphosen jetzt noch einmal genau das gleiche erzählen, was ich weiter oben in diesem Thread schon beschrieben habe.
Wenn ich mich überall auf immer neue Diskussionen einlassen würde und mich immer wieder rechtfertigen würde, hätte ich irgendwann immer weniger Zeit für Studium, Privatleben, etc, was mir doch auch wichtig ist.
Trotzdem diskutier ich natürlich ab und zu auch gerne und habe dir ja auch ausführlich geantwortet.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:53 -----------

Ich glaube Du stellst Dich dümmer als Du bist.



Irrelevant. Ich kann auch nicht in die Köpfe der PUler schauen und muss Deine Aussage bezüglich PU zunächst so stehen lassen. Dabei glaube ich eigentlich auch dass es vielen eher ums Bumsen als um irgendeine hochtrabende Persönlichkeitsentwicklung geht. Ist aber egal, so eine Selbstdefinition darf ja durchaus wie bei Deinem PU- und meinem CDU-Beispiel eine beschönigende Komponente haben.



Immer wenn Kritik an PU geäußert wird scheint es nicht nur keine Mitgliedschaft, sondern einfach gar kein Merkmal der Zugehörigkeit zu geben. Eigentlich gibt es gar kein PU?



Eine sinnvolle Definition muss nicht nur eine Gemeinsamkeit sondern auch eine Abgrenzung enthalten. Hier versagt Deine Definition (ich weiß, ist Absicht um eine abstruse These zu stützen :zwinker: ).



Wenn sie keine gemeinsamen Ansichten haben sollte man ihnen auch keinen gemeinsamen Namen verpassen.

Der Thread müsste also nicht lauten das spätzünder neuerdings PUler wäre, sondern das es PUler nicht mehr gibt, weil sie sich nicht mehr von anderen an der Thematik Interessierten unterscheiden.

Tornadin: Herzlich willkommen bei den Nicht-PUlern!



Jaja, ich weiß. :rolleyes: Die Taktik ist ja nicht neu und wird seit einiger Zeit in diesem Forum verwendet.

Da taucht ein neuer Thread auf und eine Reihe PUler stürmt rein und erzählt von Alphas, AFCs und wie man vorgehen muss. Sie zitieren Gurus, verlinken Videos und Texte. Wenn Kritik aufkommt sind die vorher zitierten Meinungen und Leute keine echten PUler mehr und es gibt keine "offizielle PU Taktik und Meinung".

Warum haben dann vorher 5 PUler überhaupt erst ihre "Individualmeinung" von alphas und AFCs gepostet? :hmm:

gut, vielleicht bin ich in deinen Augen dann eben kein PU-ler :smile2:.

Das ist mir nicht so wichtig, ich habe meine Definition gefunden und über die entscheide ich, wer für mich ein PU-ler ist und wer nicht.
Da muss niemand gleicher Meinung sein wie ich, wenn er nicht will.
Dass es unbedingt eine so stark ausgeprägte Negativdefinition geben muss, finde ich nicht.

Was ist denn beispielsweise die Negativdefinition von Politiker?
Sie grenzen sich vielleicht von Menschen ab, die sich nicht politisch engagieren.

So wie meine Definition von PU-lern die PU-ler von Menschen abgrenzt, die sich nicht aktiv mit der Interaktion mit anderen Menschen beschäftigt.
 
M
Benutzer50955  Sehr bekannt hier
  • #48
Diese immer gleichen Diskussionen führen genau nirgendwohin. In vielen Threads könnten sich auch Fleischesser "Fleisch schmeckt gut" und Veganer "Ihhhh, Fleisch...wie könnt ihr nur?" gegenseitig an den Kopf werfen. Am grundsätzlichen Problem ändert es nichts. In vielen Beiträgen geht es ja nicht um tatsächliche Argumente, sondern eher um MEINUNGEN...z.b. bei Spätzünder gepaart mit der ständigen Absicht es "den Pu'lern mal richtig zu zeigen".
Eigentlich könnte man es doch lassen, und in Frieden leben, da man sich eh nicht über den Weg läuft. Oft genug folgt doch auf "Probier xy mal, wenn du in der Disco oder Kneipe bist" ein "Da fühle ich mich sowieso umwohl, und ich gehe eh nicht gerne raus". Problem gelöst - jeder geht seine Wege.
Argumentieren bringt bei MEINUNGEN eh nix, da Meinungen weder objektiv wahr noch falsch sind, sondern einfach nur für den individuellen Beitragsschreiber richtig sind. Ein Diskussion a la "Ich finde aber..." gefolgt von "Ich finde aber was anderes..." wird bei der vorhandenen Absicht, sich eh nicht vom Gegenteil überzeugen lassen zu wollen, immer nur im Kreis rumführen. Und in diesem Thread machen wir wieder mal eine erneute Runde.
Wer PU eh für blödsinn hält, soll es halt lassen. Wenn man feste genug daran glaubt, dass es eh nix bringt, und "die PU'ler" eh alle blöd sind, stimmt das eigene Weltbild, und alles ist ok. Zeitgleich haben PU'ler dann mit ihrer Masche Erfolg, an den die Gegener sowieso nicht glauben wollen.

Oder anders gefragt: Ist in den letzten 400 Beiträgen, die auf verschiedene Threads verteilt waren, die Diskussion weiter gekommen? Ich sehe hier die selben Anschuldigungen, die vor einem Jahr da waren, und vor zwei Jahren etc. Ändern wird sich hier nix.

Wer weiterhin seine Mythen über Pick Up aufrecht erhalten will, wird es eh machen, und sowieso Beiträge schreiben, bis er sich als "Gewinner" fühlen kann. Viel Zeit ist dann dahin, kaufen kann man sich dafür auch nix, aber das müssen die betreffenden Leute wissen - es ist ihre Freizeit.

Wer sich für PU interessiert, weiß, wo er sich informieren kann, und kann in eigenregie oder mit Gleichgesinnten machen, was er für richtig hält. Je nach individueller Anstrengung wird dann mehr oder weniger bei rumkommen.

Zum hundertsten Mal die gleiche Drehung im Kreis zu machen, bringt eigentlich keiner Gruppe was. Aber auch hier gilt: Jede/r muss wissen, was er/sie mit seiner/ihrer Freizeit macht.
 
Fuchs
Benutzer10855  Team-Alumni
  • #49
Herrje, was wird sich denn hier so über die Definition von PU gefetzt? Die Sache verhält sich doch ganz einfach: Derjenige ist PU, der Dinge betreibt, die mit PU assoziiert sind! Je mehr man macht, was damit zu tun hat (und je mehr man sich damit selbst identifiziert) umso mehr PU wird man. Allerdings ist es nahezu lächerlich, spätzünder zu unterstellen, er wäre PU, nur weil er sich auch mit Flirtereien auseinandersetzt oder Persönlichkeitsentwicklung betreibt, zumal ich niemanden kenne, der sich so vehement gegen PU wehrt, wie er. Sehr schwacher Versuch, ihm da den Stempel PU aufdrücken zu wollen... :zwinker:

Es ist genauso wie beim Metal: Ich hab lange Haare, trage schwarze Klamotten und höre auch ganz gerne mal gute Musik. Das macht mich in den Augen einiger zum "Metalhead", für andere ist das wiederum viel zu wenig. Ob ich mich selbst als Metalhead sehe oder nicht interessiert diejenigen, die mich in Schubladen stecken wollen, ohnehin nicht... :zwinker:

Die Metaler haben den schönen Begriff "true" dafür, um sich gerade abzugrenzen (auch wenns natürlich nicht klappt!) - und ich behaupte, man kann sehr wohl feststellen, wer beim PU "true" ist und wer nicht! :tongue:

Für mich gibt es nämlich eindeutig feststellbare Tätigkeiten und Meinungen, die mit PU zusammenhängen. Wenn diese gehäuft bei einer Person auftreten und das Individuum, welche sie betreibt, sich nicht vehement gegenüber den anderen Individuen abzugrenzen versucht, welche dieselbe oder ähnliche Mischung an Tätigkeiten und Meinungen haben, dann bezeichne ich diese Person zumindest als PU.

Aber gut, das ist meine Definition und Tornadin hat eine andere. Das Spielchen mit den verschiedenen Definitionen macht ja auch so Spaß! Ich habe schon einen Löwen gefangen, indem ich mich in Afrika in einen Käfig gesetzt und definiert habe, dass hier ab sofort draußen ist. So kann man sich auch die Zeit vertreiben... :jaa:
 
S
Benutzer Gast
  • #50
Geht es nicht eigentlich darum der Person zu helfen? WIE das nun geschieht, ist doch nebensächlich oder? Ich meine, hier bekriegen sich seit mehreren Wochen nun heftig PuAs mit Kritikern der Methode. Was nützt euch das ganze Gefasel? Wer der geile Typ ist, der die unschlagbaren Argumente in der virtuellen Unterhose hat? Dem ganzen Krieg fehlt doch von vornerein der Nährstoff um ihn auch führen zu können. Die eine Seite bringt ein Argument, die andere feuert dagegen. Mal wird mit einem Sack Scheiße geschoßen, ein anderes mal kommen halbwegs vernünftige Argumente hervor und das auf BEIDEN Seiten.

Ich bin kein PuA oder ein bekennender Hasser der Methode. Trotzdem erkenne ich in dem System gewisse sinnvolle Aspekte! Man könnte diese Diskussionen nun auch mit NLP oder Rethorik führen und alles in der Luft zerfetzen. Wichtig ist doch eher, dass die Person sich mit sich selber beschäftigt. Und das haben NLP, Rethorik oder Pick Up alle gemeinsam. Die Person fängt automatisch an zu reflektieren. Wie habe ich etwas gemacht und WIE KÖNNTE ich es noch machen. Was kann ich vielleicht anders machen? Was könnte mich in meiner Art sicherer machen? So eine Liste könnte man ewig weiterfürhen. Jede Methode, jedes System beschreibt lediglich ein Handlungsscheme und ich denke wir sind uns einig. Das die einzige Methode der Verbesserung sein kann, neue Wege zu beschreiten und aus Erfahrungen Schlüsse zu ziehen.

Wenn Pick Up oder NLP, Rhetorik usw. hilft, dann habe ich doch alles erreicht was ich wollte. Problem definieren, Ziel fokusieren und an der Umsetzung arbeiten, bis man am Ziel angekommen ist...
 
S
Benutzer15054  (43) Benutzer gesperrt
  • #51
Derjenige ist PU, der Dinge betreibt, die mit PU assoziiert sind!

Die Frage bleibt trotzdem unbeantwortet: Was ist denn jetzt PU?

bei Spätzünder gepaart mit der ständigen Absicht es "den Pu'lern mal richtig zu zeigen".

Das glaubst auch nur du.

Argumentieren bringt bei MEINUNGEN eh nix, da Meinungen weder objektiv wahr noch falsch sind, sondern einfach nur für den individuellen Beitragsschreiber richtig sind.

Und wie kommen dann Fakten zustande? Oder Wahrheit? Oder Objektivität? Argumente sind das Mittel, um eine subjektive Sichtweise objektiv bzw. intersubjektiv, also zwischen mindestens zwei Menschen, gültig zu machen. Und ich behaupte mal, dass bei so ziemlich allen Meinungen auch ein Wahrheitsanspruch dahinter steht. So auch bei PU. Wenn PU-ler hilflosen Single-Männern einen Tipp geben, dann tun sie das ja, weil sie selbst davon überzeugt sind, dass ihre Ratschläge funktionieren - und zwar nicht nur bei sich selbst, sondern auch bei Anderen - oder, noch weiter - bei den meisten oder allen Menschen. Mit PU wird also auch eine Gültigkeit für andere Menschen beansprucht. Und dann gibt es andere Leute, die sagen, dass der Gültigkeitsanspruch von PU überzogen und die Theorie ideologischer, sexistischer Einheitsbrei ist. Und was davon ist jetzt richtig? Es kann ja nicht beides richtig sein. PU kann nicht sexistisch und gleichzeitig nicht-sexistisch sein. Und ich finde, dass mich die letzten Diskussionsbeiträge zum PU schon weiter gebracht haben. Ich weiß jetzt mehr über PU als vor diesen 400 Beiträgen, kann die PU-ler besser unterscheiden, wer was sagt und meint etc..

Wenn Pick Up oder NLP, Rhetorik usw. hilft, dann habe ich doch alles erreicht was ich wollte.

Und wenn es nicht funktioniert? Wenn ich mit PU, NLP oder Rhetorik das Gegenteil von dem erreiche, was ich wollte?

Ich würde ja diese ganzen PU-ler in Ruhe lassen und meine wertvolle Lebenszeit in der Tat für wichtigere Dinge verschwenden. Nur irgendwie fühle ich mich vom PU angegriffen, da die respektlose und frauenverachtende Art mancher PU-ler dazu führt, dass immer mehr Frauen ein schlechtes Bild von uns Männern haben. PU-ler, die respektlos und ent-individuell auf Frauen zugehen, ziehen mich also mit in den Dreck. Das ist so wie mit islamischen Fundamentalisten, die zwar eine Minderheit unter den Muslimen darstellen, aber wegen denen alle Muslime in dieselbe Ecke gestellt werden.
PU reiht sich grundsätzlich in eine Gesamttendenz unserer heutigen Gesellschaft ein, die ich zutiefst verachte: Nämlich dass man am weitesten kommt, wenn man egoistisch, rücksichtslos und asozial handelt.
Und ich wehre mich dagegen, indem ich mich unter Anderem auch klar vom PU distanziere und PU kritisiere.
 
D
Benutzer93193  Verbringt hier viel Zeit
  • #52
S
Benutzer Gast
  • #54
Und wenn es nicht funktioniert? Wenn ich mit PU, NLP oder Rhetorik das Gegenteil von dem erreiche, was ich wollte?

Wissen statt meinen

Folglich wird jeder normal denkende Mensch umschwingen... Die Frage "ob es funktioniert" stellt sich mir garnicht. DENN ich kann es nur WISSEN, wenn ich eventuell mal über den Tellerrand gesehen habe und auch andere Sichtweisen in meinem Leben mit einfliesen lasse.

Ich würde ja diese ganzen PU-ler in Ruhe lassen und meine wertvolle Lebenszeit in der Tat für wichtigere Dinge verschwenden. Nur irgendwie fühle ich mich vom PU angegriffen, da die respektlose und frauenverachtende Art mancher PU-ler dazu führt, dass immer mehr Frauen ein schlechtes Bild von uns Männern haben.

Schau dir mal das fett markierte an! MANCHE! Du verteufelst aber seit geraumer Zeit schon alle die nur im geringsten etwas mit Pick Up zu tun haben. Das du dich persönlich angegriffen fühlst ist dein Pech, dass du das ganze auch noch zu deinem Problem machst, ist noch viel mehr dein Pech. Wenn eine Frau sich wegen der verachtenden Schreibweise, die ich auch nciht gut heise, beschwert, dann darf sie das doch gerne tun. PU führt sicherlich nicht dazu das Frauen ein schlechtes Bild von uns bekommen. Die Person die es vielleicht im falschen Ausmaß praktiziert könnte schadhaft sein. Die Frau die Männer in Zukunft vorschnell verurteilt kann schadhaft sein. Möchtest du nun jeder Frau erzählen, wie wundertoll wir Männer doch sind? Das wir alle keine Arschlöcher sind? Es gibt arschige Männer und Frauen und das wird solange auftreten wie wir selber an unser eigenes Wohl denken.

Egoismus ist in Maßen gesund, manche übertreiben leider damit und das wirst du nicht ändern können. Ich bin froh nicht zu der Arschloch-Mentalität zu gehören und wenn eine Frau meint, mich in diese Schublade zu stecken. Ohne das sie mich näher kennen gelernt hat, dann bitte. Wer nicht will der hat schon.


PU-ler, die respektlos und ent-individuell auf Frauen zugehen, ziehen mich also mit in den Dreck. Das ist so wie mit islamischen Fundamentalisten, die zwar eine Minderheit unter den Muslimen darstellen, aber wegen denen alle Muslime in dieselbe Ecke gestellt werden.

Selbiges betreibst du auch! Du verurteilst eine Gruppe ohne jeden individuell zu betrachten. Wo bist du nun besser? Wenn du nicht willst, dass Menschen verurteilen, dann solltest du anfangen das Schubladendenken in den Köpfen der Menschen auszuradieren. Andernfalls wirst du immer mit im "Dreck" sein.

PU reiht sich grundsätzlich in eine Gesamttendenz unserer heutigen Gesellschaft ein, die ich zutiefst verachte: Nämlich dass man am weitesten kommt, wenn man egoistisch, rücksichtslos und asozial handelt.

Nicht PU reiht sich in die heutige Gesellschaft ein sondern der Egoismus ist die Gesamttendenz der heutigen Gesellschaft. Und deiner Verachtung gibts du immer Ausdruck. Deine Verachtung lässt es ja nicht mal mehr zu, dass du individuell sehen könntest.

Und ich wehre mich dagegen, indem ich mich unter Anderem auch klar vom PU distanziere und PU kritisiere.

Das was du machst ist kein kritisieren sondern den Weltverbesserer spielen. Manchmal habe ich das Gefühl, obwohl ich manchmal deiner Meinung bin, dass du ernsthaft annimmst die Realität ist ein Wunschkonzert. In der man sich nur etwas genug Wünschen muss damit es in Erfüllung geht.

Der Unterschied liegt einfach darin in Dingen sinnvolles sehen zu können ohne das Gesamte auf einen Schlag zu verurteilen. Wenn mir im Leben etwas hilft, dann nutze ich das um mich zu verbessern. Und nicht weil ich denke ich werde damit zum Arschloch der Nation. Man kann sein Selbst immer bewahren und trotzdem andere Lösungsvorschläge gehen. Wen man den Grundgedanken einer Sache verstanden hat. Was hier wohl die Beschäftigung mit sich selber und das aktive Handeln wäre. Dann kann ein Mensch in der Lage sein, Wissen und Erfahrung zu nutzen ohne sein Selbst aufzugeben und zu etwas zu werden, was du ja so verachtest...
 
metamorphosen
Benutzer44072  Sehr bekannt hier
  • #55
Das ist mir nicht so wichtig, ich habe meine Definition gefunden und über die entscheide ich, wer für mich ein PU-ler ist und wer nicht.

Das kannst Du halten wie der auf dem Dach. Wenn das Obst das für mich und viele andere Menschen ein Apfel ist, nach Deiner Definition ganz klar eine Birne ist, dann steht Dir das in einem freien Land zu.

Eine soziale Interaktion ist damit aber kaum mehr möglich, da eine Verständigung unwahrscheinlich ist.

Da muss niemand gleicher Meinung sein wie ich, wenn er nicht will.
Dass es unbedingt eine so stark ausgeprägte Negativdefinition geben muss, finde ich nicht.

Bei der Definition einer Gruppenzugehörigkeit liegt schon in der Frage die Notwendigkeit der Abgrenzung wer dazu gehört und wer nicht. Daher ist die Definition eine lahme Mogelpackung, die nur ein bisschen sticheln soll.

So wie meine Definition von PU-lern die PU-ler von Menschen abgrenzt, die sich nicht aktiv mit der Interaktion mit anderen Menschen beschäftigt.

Für die wenigstens Menschen geht es bei der Interaktion mit Menschen um ein ob oder ob nicht, sondern in der Regel geht es um ein wie.

Da PU nach meiner Auffassung Methodiken beschreibt und das wie aus sehr starke Art reglementiert, ist eine Definition die nicht auf das wie eingeht einfach unbrauchbar.

PUler und andere die in Threads Tipps geben unterscheiden sich ja naturgemäß logischerweise nicht daran ob sie Interesse an Interaktion haben oder dem Fragesteller nahelegen ob er Interesse haben sollte.

Die PUler behaupten den einzig richtigen Weg zu kennen und "warnen" oft genug vor den Tipps von anderen, insbesondere wenn die Tipps von Frauen gegeben werden. Wenn die anderen Tippgeber auch nur PUler mit einer anderen Individualmeinung (z.B. viele Frauen stehen auf nette Betas, grabbel nicht gleich in den ersten 10 min an ihrem Hintern rum (kein Kino), entwickel Deine eigenen Stärker weiter und äffe nicht ein Idealbild des alphas nach...) sind, warum argumentieren dann alle PUler dagegen und begründen das in der Regeln mit den bekannten Pseudowissenschaftlichen Theorien?
 
Es gibt 23 weitere Beiträge im Thema "Spätzünder: Willkommen in der PU-Community", die aktuell nicht angezeigt werden. Bitte logge Dich ein, um diese ebenfalls anzuzeigen.
Oben
Heartbeat
Neue Beiträge
Anmelden
Registrieren