NFP, was ist das eigentlich

[Benutzer137374 (53)]

Es gibt schon diesen sehr langen NFP-Faden, dieser ist aber mittlerweile recht unuebersichtlich. Was genau wird von den meisten Menschen darunter konkret verstanden? Wie es bei den Verhuetern die Aengstlichen gibt, die meinen vom Haendeschuetteln schwanger zu werden, waehrend die Verantwortungslosen gruendliches Waschen fuer ausreichend halten, scheint mir bei NFP eine Gruppe zu sein, die ein bisschen Aufpassen bereits verhuetend nennt, waehrend andere nur das volle Programm aller Messungen akzeptieren.
Das ist in der Diskussion oft irreffuehrend.

Huhngesicht

 

[Benutzer122299]

NFP = NatürlicheFamilienPlanung? als Verhütungsmethode?
und was ist da jetzt genau die Frage?

 

[Benutzer59943 (43)]

Ich versteh deine Frage auch nicht.

Wer es mit NFP bzw. Verhütung generell wie genau nimmt, das ist nunmal verschieden und das muss jeder selbst entscheiden und verantworten.

 

[Benutzer121281 (36)]

Unter NFP wird hier die symptothermale Methode verstanden. Das heisst v.a. Messen der Temperatur und Beobachtung des Zervixschleimes.

 

[Benutzer44823]

Natürlich kann man unter Natürlicher Familienplanung recht viel subsumieren, auch reines - extrem unsicheres Berechnen fällt für manche wohl darunter. Aber wenn hier davon gesprochen wird, ist die symptothermale Methode gemeint (siehe HarleyQuinns Beitrag). Als Ersatz für die Beobachtung des Zervixschleimes kann übrigens die Beobachtung des Muttermundes dienen.

 

[Benutzer137374 (53)]

Ich versteh deine Frage auch nicht.

Wer es mit NFP bzw. Verhütung generell wie genau nimmt, das ist nunmal verschieden und das muss jeder selbst entscheiden und verantworten.

Es geht mir nicht darum, was jemand wie macht (auch, aber nicht erstlinig), sondern was man darunter versteht. Bei wikipedia habe ich auch nachgelesen. Das scheint aber nicht verbindlich zu sein. Ich hatte vor einiger Zeit eine kurze Diskussion, an deren Details ich mich nicht erinnern kann, aber da kamen innerhalb kuerzester Zeit von wikipedia abweichende und widerspruechliche Antworten. Es liegt doch auf der Hand, dass da fuer eine Diskussion ein einvernehmliches Verstaendnis bestehen muss. Sonst bewegt es sich zwischen extremst riskant und recht sicher.
Ist das Thema irgendwie anstoessig, dann lasse ich davon ab? Ich hatte das letzte Mal schon den Eindruck, dass die Diskussion unerwuenscht ist. Eine Diskussion soll zumindest von meiner Seite nicht dazu fuehren, dass nachlaessig verhuetet wird. Ich schreibe auch gerne in jeden Beitrag. Benutzt Kondome, Kondome Kondome!

Huhngesicht[DOUBLEPOST=1384544144,1384543691][/DOUBLEPOST]

Natürlich kann man unter Natürlicher Familienplanung recht viel subsumieren, auch reines - extrem unsicheres Berechnen fällt für manche wohl darunter. Aber wenn hier davon gesprochen wird, ist die symptothermale Methode gemeint (siehe HarleyQuinns Beitrag). Als Ersatz für die Beobachtung des Zervixschleimes kann übrigens die Beobachtung des Muttermundes dienen.

Es wird also in Uebereinkunft nur das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Symptothermale_Methode

darunter verstanden? Ist das sicher, dass das alle so sehe (die Methode ist ja sehr sicher) und wie nennt man dann andere Methoden? Und sehe ich das richtig, dass diese ungern hier eroertert werden, weil die Sorge besteht, dass gerade junge Menschen solche sehr unsicheren Alternativen in Betracht ziehen und deshalb ungewollt schwanger werden?


Huhngesicht

 

[Benutzer4590 (41)]

Es wird also in Uebereinkunft nur das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Symptothermale_Methode

darunter verstanden?

Yep.

Ist das sicher, dass das alle so sehe (die Methode ist ja sehr sicher)

Wir erwähnen eigentlich regelmäßig in Threads, was hier im Forum unter NFP verstanden wird, daher: Yep, würde ich so sagen.

und wie nennt man dann andere Methoden?

Temperaturmethode, Billings-Methode, Coitus interruptus ...

Und sehe ich das richtig, dass diese ungern hier eroertert werden, weil die Sorge besteht, dass gerade junge Menschen solche sehr unsicheren Alternativen in Betracht ziehen und deshalb ungewollt schwanger werden?

Was verstehst du unter "erörtern"? Die Rede darauf kommt sicher immer mal wieder, es ist m. E. nur wichtig, dass klargestellt wird, dass mit diesen Methoden nicht zuverlässig verhütet werden kann.

 

[Benutzer137374 (53)]

Was verstehst du unter "erörtern"? Die Rede darauf kommt sicher immer mal wieder, es ist m. E. nur wichtig, dass klargestellt wird, dass mit diesen Methoden nicht zuverlässig verhütet werden kann.

Ich meine eine Eroertung in der Sache, OHNE dass irgendwas davon als Empfehlung zu verstehen ist. Das sollte schon vor dem Hintergrund selbstverstaendlich sein, dass sexuell uebertragbare Erkrankungen oder HIV ein noch viel gefaehrlicheres Risiko als "nur" eine Schangerschaft darstellen (und da schuetzt keine NFP). Die Alternativen zur SM kann man aber auch nicht in einen Topf werfend gleichermassen gefaehrlich oder manche nicht NFP-Methoden sicherer nennen (dafuer gibt es ja den Pearl-Index). Und da es mich selbst betrifft, interessiert es mich, wann wie welche Methode sich warum als besonders erfolgreich oder warum als nicht erfolgreich bewertet wurde (ohne dass irgend jemand da etwas nachmachen soll). NFP lebt ja generell von dem Kontext einer dauerhaften stabilen Partnerschaft, in der eine Schwangerschaft kein Weltuntergang waere.

Huhngesicht

 

[Benutzer128761 (41)]

Ich kann nur für mich berichten, dass ich NFP anwende, um zu wissen, wann ich meine fruchtbaren Tage habe. Verhüte allerdings immer mit Kondom. Ich wüsste nicht, wieso NFP im Hinblick auf STDs anders zu sehen ist als die Pille. Da benutzt man ja bei z.B ONS auch Kondome zusätzlich. Das Risiko schwanger zu werden steht und fällt bei NFP mit der richtigen "Datenauswertung", ebenso wie die Sicherheit der Pille mit der korrekten Anwendung steht und fällt.

Falls ich es richtig in Erinnerung habe gibt es nur 1 oder 2 Standardwerke zum Thema NFP, in denen man das richtige Vorgehen beim Bestimmen von Schleimhöhepunkt und Muttermundposition und der Messung der morgendliche Temperatur erklärt bekommt und das genaue Vorgehen bei der Auswertung (feste Regeln!!!) lernt.

 

[Benutzer95651 (39)]

Und was soll diese Frage nach diesem Kommentar:

###
Ich praktiziere erfolgreich seit 15 Jahren NFP, weil man den Zyklus einer Frau "erriechen" kann (bezogen auf den normalen Koerpergeruch und den Atem zB).

?

 

[Benutzer137374 (53)]

Und was soll diese Frage nach diesem Kommentar:
?

Ich wusste damals nicht, dass bei dem Thema so empfindlich reagiert wird, sonst haette ich nicht erwaehnt, wie ich verhuete. Deswegen habe ich es auch hier nicht wiederholt. Ich weiss nicht, wie oft ich dazu geschrieben habe, dass das keine Empfehlung ist. Es ist aber in der Sache interessant, und soll ich luegen, oder wie?
Zum 1000. Mal benutzt Kondome, verhuetet sicher!

Huhngesicht

 

[Benutzer95651 (39)]

Aber was soll der Satz

scheint mir bei NFP eine Gruppe zu sein, die ein bisschen Aufpassen bereits verhuetend nenntt

wenn ihr es doch selber macht?
Und dann auch noch etwas von "erriechen"schreibst?

Dann wird ja klar, das viele NFP für Unfug halten.

 

[Benutzer128761 (41)]

hahaha, ich denke, es wird Zeit für einen neuen Verhütungsratgeber.

Aber mal im Ernst, ich nehme um meinen Eisprung rum auch einen anderen Intimgeruch wahr. Das nutz, wie wir alle wissen, aber nix, wenn man nicht durch den Sex der Tage zuvor schwanger werden will.

 

[Benutzer137374 (53)]

]Aber was soll der Satz

wenn ihr es doch selber macht?
Und dann auch noch etwas von "erriechen"schreibst?

Dann wird ja klar, das viele NFP für Unfug halten.

Ich wollte ja gerade das Gegenteil erreichen, dass man es differenziert diskutiert. Ausserdem zitierst Du einen wenn auch zutreffenden Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Ich habe weder geschrieben noch suggeriert, man koenne/solle einmal kurz hinriechen und nennt das dann verantwortungsvolles Verhueten. Ich bin doch nicht verrueckt. Ausserdem "erriecht" man nicht nur den Eispung selbst, sondern auch andere Tage des Zyklus. Dass das keine Empfehlung sein soll, kann man schon aus dem Umstand ableiten, dass das nicht mal eben einfach so geht, sondern ein erhebliches Mass an Uebung verlangt. Das waere so, als wuerde man unterstellen, ich haette geschrieben, dass der Blick auf die Iris bei Schwangerschaft einen Frauenarzttermin ersetzen koennte.

Huhngesicht

 

[Benutzer44823]

Ich denke, es wird deswegen so empfindlich reagiert, weil es so viele gibt, die NFP als unsicheren Quatsch abstempeln. Und das nur, weil sie keine Ahnung davon haben oder weil - wie du selber festgestellt hast - viel zu viele unterschiedliche Dinge unter dem Begriff subsumiert werden.
Zum Beispiel hatte ich ein Gespräch mit meiner Schwägerin, die ungeplant schwanger geworden ist. Sie wollte wissen, wie wir verhüten und auf meine Antwort (mit NFP) reagierte sie so: "Wenn das funktionieren würde, wäre ich nicht schwanger geworden." Auf meine Frage, ob sie denn immer zwei Symptome beachtet habe und auch regelmäßig die Basaltemperatur gemessen habe, verneinte sie dies nur. Ich glaube, sie hat nur den Zeitpunkt errechnet. Ich hab dann nicht mehr genauer nachgefragt.

Und da es mich selbst betrifft, interessiert es mich, wann wie welche Methode sich warum als besonders erfolgreich oder warum als nicht erfolgreich bewertet wurde (ohne dass irgend jemand da etwas nachmachen soll).

Ich bin so glücklich mit NFP, weil es mir erlaubt hat, keine Hormone mehr zu nehmen und zusätzlich zumindest teilweise die ungeliebten Kondome weglassen zu können.

NFP lebt ja generell von dem Kontext einer dauerhaften stabilen Partnerschaft, in der eine Schwangerschaft kein Weltuntergang waere.

Das ist höchstens so, wenn noch keine ausreichenden Kenntnisse über den eigenen Körper vorhanden sind (z.B. darf man der Auswertung rein nach Regeln nicht immer vertrauen, wenn z.B. die "Hochlagentemperatur" weit unter der sonst üblichen echten "Hochlagentemperatur" liegt.) oder wenn der Partner der Methode nicht wirklich vertraut. Mein Mann war anfangs auch skeptisch, hat dann aber selber die NFP-"Bibel" gelesen und vertraut seitdem auch voll darauf. Zur Zeit nützen wir NFP allerdings nicht mehr zur Verhütung, sondern zur Zyklusbeobachtung aufgrund von Kinderwunsch.

 

[Benutzer4590 (41)]

Ah ok, ich sehe, es läuft wieder auf das hinaus, was wir in einem früheren Thread schon hatten ...

Gut, in dem Fall würde ich sagen: Da dieses Forum junge Leute als eine Hauptzielgruppe ansprechen will und dementsprechend viele unerfahrene Teenies (mit teilweise alterstypisch geringer Aufmerksamkeitsspanne) hier unterwegs sind, ist es m. E. kontraproduktiv, hier lang und breit zu beschreiben, wie man mit Erriechen des Zyklus und ähnlichen Geschichten verhütet - denn hängen bleibt da nicht, dass du das nicht empfiehlst ("Ich verhüte so und so, und das erfolgreich seit 6354 Jahren, aber liebe Jungs und Mädchen, bitte nicht nachmachen, das ist keine Verhütungsmethode" - kommt irgendwie nicht sehr eindeutig rüber, meinst du nicht?), hängen bleibt: Toll, man kann mit Zyklus erriechen verhüten.

Insofern fände ich persönlich es gut, wenn du beim Posten einfach die Zielgruppe im Auge behalten würdest und bestimmte Dinge der Einfachheit halber nicht schreibst, um Missverständnissen vorzubeugen.

 

[Benutzer44823]

Naja, gut, aber ich glaube die oben zitierte Aussagen von wegen Phase im Zyklus erriechen, betrachtet keiner als ernstzunehmende Verhütungsalternative. Es sind mit Sicherheit auch die wenigsten Nasen, die das nur ansatzweise können. Von daher glaube ich nicht, dass da die Gefahr besteht, dass Jugendliche dadurch auf dumme Gedanken kommen.

Ich finde das Statement durchaus interessant und je nach Zusammenhang im Thread (weiß ich jetzt nicht mehr) fände ich es auch schade, wenn man so etwas nicht mehr schreibt, nur um eventuellen abwegigen Missverständnissen vorzubeugen.

Was mich allerdings auch stört, ist, dass du das ganze mit "NFP" tituliert hast. So schaffst du nämlich Assoziationen mit unsicheren "Verhütungs"methoden, mit denen die ernsthaftpraktizierte symptothermale Methode absolut nichts zu tun hat. Gerade an so Aussagen liegt es ja, dass NFP nach wie vor nicht den besten Ruf hat.

 

[Benutzer137374 (53)]

Naja, gut, aber ich glaube die oben zitierte Aussagen von wegen Phase im Zyklus erriechen, betrachtet keiner als ernstzunehmende Verhütungsalternative. Es sind mit Sicherheit auch die wenigsten Nasen, die das nur ansatzweise können. Von daher glaube ich nicht, dass da die Gefahr besteht, dass Jugendliche dadurch auf dumme Gedanken kommen.
Ich finde das Statement durchaus interessant und je nach Zusammenhang im Thread (weiß ich jetzt nicht mehr) fände ich es auch schade, wenn man so etwas nicht mehr schreibt, nur um eventuellen abwegigen Missverständnissen vorzubeugen.
Was mich allerdings auch stört, ist, dass du das ganze mit "NFP" tituliert hast. So schaffst du nämlich Assoziationen mit unsicheren "Verhütungs"methoden, mit denen die ernsthaftpraktizierte symptothermale Methode absolut nichts zu tun hat. Gerade an so Aussagen liegt es ja, dass NFP nach wie vor nicht den besten Ruf hat.

Zumindest verstehe ich jetzt das Problem bei der Thematik. Es gibt zwei Gruppen. Die eine, die NFP in Form ausgekluegelter Methoden zB SM (nicht das SM ;-) praktiziert und sich diskriminiert fuehlt, weil jeder Zausel, der Feuchtabwischen meint, sich auf NFP bezieht und die andere, die die Sorge hat, dass Verhuetung als Thema verharmlost wird und junge Menschen nachlaessiger werden. Ich fuege also nochmal hinzu, dass ich kein 1000 Jahre ohne Probleme Erriechen praktiziere oder empfehle, aber auch nicht die ganz wissenschaftliche Methode (sondern nur Zeitpunkt, vom Zyklus beeinflusste physische Eigenarten) immer vor dem Hintergrund angewendet habe (das war mal Verhuetung, mal Kinderwunsch), dass eine Schwangerschaft grundsaetzlich nie ein Problem gewesen waere. Auf GAR KEINEN FALL ist das eine Vehuetungsmethode, die fuer Teenies geeignet ist. Das waere Irrsinn.

Huhngesicht

 

[Benutzer69081 (39)]

1.Die korrekte Abkürzung ist STM (SymptoThermaleMethode) dann gibts auch keine Verwechselungen mit sexuellen Praktiken. ;-)
2. NFP wurde vor wenigen Jahren "unbenannt" in Sensiplan. Man hat den Begriff schützen lassen damit eben nicht allerlei hormonfreier Unsinn darunter zusammengefasst wird, wie es leider bei NFP betrieben wurde.
Wir hier nennen das aber aus Gewohnheit meistens noch NFP (ich auch. Also immer wenn ich NFP schreibe, meine ich Sensiplan) und meinen damit 1. das Messen der Basaltemperatur, 2. das Beobachten und Auswerten des Zervixschleims und 3. das korrekte auswerten dieser beiden Dinge nach festgelegten Regeln, die zB in Natürlich und Sicher genau erklärt werden und nach diesen Regeln ist festgelegt, wann man zusätzlich mit einer Barrieremethode oder Enthaltsamkeit verhüten muss und wann das nicht nötig ist. Wer NFP betreiben möchte um damit ernsthaft zu verhüten, dem empfehle ich IMMER dieses Buch zu kaufen und genau zu lesen. Die Regeln die darin stehen, kann man nicht gut zusammenfassen oder gar in einem Thread erläutern.

Diese Methode ist die, um die es im oben angepinnten Thread "NFP zur Verhütung" geht. Diese Methode hat nichts mit erriechen, nichts mit Kalender, Schleimmikroskopen und was es sonst noch so alles gibt zu tun.

 

[Benutzer65313 (37)]

Off-Topic:

Diese Methode ist die, um die es im oben angepinnten Thread "NFP zur Verhütung" geht. Diese Methode hat nichts mit erriechen, nichts mit Kalender, Schleimmikroskopen und was es sonst noch so alles gibt zu tun.

Vielleicht könnte man diesen Thread auch umbennenen in "NFP (Sensiplan) zur Verhütung"? Dann wäre es eindeutiger...

 

[Benutzer69081 (39)]

Off-Topic:

Off-Topic:


Vielleicht könnte man diesen Thread auch umbennenen in "NFP (Sensiplan) zur Verhütung"? Dann wäre es eindeutiger...

ich habs mal gemeldet, dann sehen die Mods das schneller. Ich hoffe das läuft nicht unter Mißbrauch der Meldefunktion

 

[Benutzer137374 (53)]

Off-Topic:

ich habs mal gemeldet, dann sehen die Mods das schneller. Ich hoffe das läuft nicht unter Mißbrauch der Meldefunktion

Ich denke, dass man bei dem Thema sorgfaeltig differenzieren sollte, sonst ist es irrefuehrend. Ich habe schon mal ueber Coitus interruptus diskutiert und selbst da (trotz des einheitlichen Begriffes) werden zum Teil ganz andere Dinge verstanden. Die einen bezeichnen damit GV, den man einfach irgendwann beendet, um dann was auch immer zu machen, waehrend andere darunter das Herausziehen in der letzten Sekunde verstehen. Zwischen diesen Handhabungen liegen auch Welten.

Huhngesicht

 

[Benutzer69081 (39)]

Off-Topic:
ich bin noch in einem anderen Forum, dort gibts die binnendifferenzierung: WCI=Weichei-CI: der meint den CI, wo weit vor dem Samenerguss rausgezogen wird. Der andere ist dann der Hardcore-CI, bei dem ist es dann knapp, da wird erst kurz vor dem Erguss rausgezogen. Disclaimer: keine der Arten ist zur Verhütung geeignet!!!

 

[Benutzer137374 (53)]

Off-Topic:
ich bin noch in einem anderen Forum, dort gibts die binnendifferenzierung: WCI=Weichei-CI: der meint den CI, wo weit vor dem Samenerguss rausgezogen wird. Der andere ist dann der Hardcore-CI, bei dem ist es dann knapp, da wird erst kurz vor dem Erguss rausgezogen. Disclaimer: keine der Arten ist zur Verhütung geeignet!!!

Ich ahne, welches Forum Du meinst. ;-) Ich hatte die Begriffe vergessen, die ich fuer voellig unpassend halte. WCI unterstellt, dass das nur feige Personen praktizieren, waehrend der richtige Kerl natuerlich hardcore ist. Eine grauenhafte Suggestion, da, obwohl beide Varianten keine geeignete Verhuetungsmethode darstellen, WCI erheblich weniger gefaehrlich als HCI ist.

Huhngesicht

 

[Benutzer69081 (39)]

Off-Topic:
Neee, in dem Forum sind bis auf wenige Ausnahmen nur Mädels und dort wird nicht über feige Personen oder Männer gelästert. Da bist du auf dem völlig falschen Dampfer.

 

[Benutzer137374 (53)]

Off-Topic:
Neee, in dem Forum sind bis auf wenige Ausnahmen nur Mädels und dort wird nicht über feige Personen oder Männer gelästert. Da bist du auf dem völlig falschen Dampfer.

Das ist ein Missverstaendnis (und ja, es kann sich auch um ein anderes Forum handeln, aber auch an das, welches ich dachte, da hat niemand gelaestert). Ich meinte, dass die Begriffswahl bereits meine Befuerchtung suggeriert.

Huhngesicht