Jungs wie findet ihr Jungfrauen?

[Benutzer100171]

was sagt ihr wenn ihr ein mädchen kennlernt was mit 19 jahren noch Jungfrau ist?
wie findet ihr das postiv oder negativ?
würde mich intrssieren
könnt ruhig ehrlich antworten

 

[Benutzer114120 (32)]

Negativ: kommt für mich als potentieller Partner nicht in Frage, da unsere Einstellungen zur Sexualität grundverschieden wären.

 

[Benutzer122038]

hmm, jeder musste mal anfangen
auf alle fälle solte "er" darüber bescheid wissen.
auf alle fälle hast du noch sehr viel zu entdecken....
ein unterschwelliger reiz liegt darin ihr sachen "beizubringen"

 

[Benutzer109947]

Mir relativ egal. Ich finde es zumindest nicht negativ.
Allerdings würden mich wahrscheinlich die Gründe dafür interessieren, da es meines Erachtens schon eher seltener vorkommt, dass ein Mädel mit 19 noch Jungfrau ist (solls ja auch geben).
Ich glaube aber auch, lieber so als wenn frau mit 19 Jahren schon X Partner gehabt habt.

 

[Benutzer101478 (32)]

Mich würde es nicht stören.

 

[Benutzer109783]

Sehr negativ, wäre nichts für mich.

 

[Benutzer85671]

ob jungfrau oder nicht, darauf kommts mir nicht an. weder find ich das geil, noch schreckt es mich ab. ich finde darum wird immer noch zu viel wind gemacht. jeder war mal jungfrau, also wo ist das problem? es gibt frauen, die hatten schon genug kerle im bett und sind immer noch schlecht und es gibt jungfrauen die lernen sehr schnell. insbesondere wenn es auf eine beziehung rauslaufen soll, gibt es ohnehin wichtigere punkte als das. außerdem finde ich die grundlegende einstellung zu sex viel wichtiger.

 

[Benutzer22353]

stört Null - is ja nich so schwer alles, dass man da nicht schnell "lernen" könnte. Is ja nun alles keine Geheimwissenschaft. ich finds auch nicht komisch oder seltsam wenn man mit 19 noch Jungfrau ist. Kann darin keinen makel erkennen und es ist auch nix schiefgelaufen. Und ich finds schlimm wenn einem heutzutage eingeredet wird, man müßte in dem und dem alter schon sex gehabt haben. Und wenn man mit 20 oder 21 noch jungfrau ist, ist es genausowenig schlimm. ich würde mich da nicht von außen unter druck setzen lassen

 

[Benutzer106891]

Wenn es für eine Beziehung wäre, also echte Gefühle im Spiel sind, dann ist es Schnuppe....

 

[Benutzer98402]

was sagt ihr wenn ihr ein mädchen kennlernt was mit 19 jahren noch Jungfrau ist?
wie findet ihr das postiv oder negativ?
würde mich intrssieren
könnt ruhig ehrlich antworten

Naja, sagen wir mal so: Wenn ich das Mädchen kennen lerne, und ich vielleicht nur eine Affäre mit ihr haben wollte, dann wäre es wahrscheinlich schon ein Kriterium, außer sie ist trotzdem sehr offen und experimentell, was ich mir aber nicht direkt so vorstellen kann.
Wenn ich mich in das Mädchen verliebe, dann gibt's das Kriterium gar nicht mehr, dann ist mir das komplett scheissegal.

Positiv: Das dürfte im Umkehrschluss heißen, dass sie sicher nicht die Oberschlampe ist, die schon mit 1000 Kerlen im Bett war.

Negativ: Müsste sie mal für mich Kondome kaufen gehen, wäre es wahrscheinlich für sie das erste Mal, und sie könnte von der Fülle an Kondomen in ihrer Kaufentscheidung beeinträchtigt werden.

 

[Benutzer99946]

Also ich finde so etwas nicht schlimm, es ist schließlich die Entscheidung von jeder/m selbst, wann, wo und mit wem sie/er sein erstes Mal haben will. Ich selbst war 20 und fand es nicht schlimm solange zu warten, weil es dann einfach die Richtige war.

 

[Benutzer100557]

Grundsätzlich Positiv. Ich bewundere Menschen die es so lange ohne aushalten.
Nur für mich ist das nix, ich finde es auch nicht toll eine Partnerin zu haben die noch Jungfrau wäre...

 

[Benutzer]

Für mich wäre es nichts, ich mag es, wenn beide Partner wissen, wo es langgeht und will niemandem mehr etwas "beibringen" müssen.

Ich bewundere Menschen die es so lange ohne aushalten.

Wieso bewunderst du das?

 

[Benutzer54399]

Ob Jungfrau oder nicht, das wäre mir glaub ich relativ egal. Wichtig ist die Einstellung zum Sex. Wenn sie also trotzdem experimentierfreudig ist und sich auch auf den Sex freut (kann ja einige Gründe haben, warum es bisher nicht passiert ist), dann ist das in Ordnung.
Wenn sie aber Jungfrau ist, weil sie sich gar nicht wirklich für Sex interessiert, noch 1 Jahr warten möchte und auch ansonsten nicht am körperlichen Miteinander interessiert ist, dann wäre das nix für mich.

 

[Benutzer121975]

was sagt ihr wenn ihr ein mädchen kennlernt was mit 19 jahren noch Jungfrau ist?
wie findet ihr das postiv oder negativ?
würde mich intrssieren
könnt ruhig ehrlich antworten

Finde ich nicht schlimm,bin's ja selbst noch ,finde es sowieso schlimm einen Menschen danach zu beurteilen!
Er ist dadurch doch kein schlechterer Mensch!Und die,die damit ein Problem haben sind sowieso nicht die richtigen !
Meistens sind's eh die Jüngeren die damit ein Problem haben,da wird sich dann auch gerne mal drüber lustig gemacht!Aber irgendwann wird jeder mal Erwachsen und mich hat noch keine Frau die älter als 22,23 ist dafür Ausgelacht oder einen dummen Komentar gemacht!Manche sind nur Interessiert warum das so ist was ja nichts schlimmes ist!
Außerdem hab ich schon oft gehört das es viele bereut haben im nachhinein nicht gewartet zu haben und sie eigentlich viel zu jung gewesen sind!Vielleicht weil wenn man älter ist das erste Mal ganz anderst erlebt als mit 13,14,15,16 oder sogar 18 !In diesem Alter hält man sich nämlich für super Erwachsen wenn man aber mit ihnen redet merkt man das sie davon noch Meilenweit entfernt sind!
Mach dir nicht soviele Gedanken,und wenn du 25 bist ist das auch egal jeder fängt irgendwann mal mit an und nur weil die Medien was erzählen und du dich dadurch als nicht normal wahrnimmst,glaub den Scheiß nicht!

 

[Benutzer101233 (42)]

Mich würde eigentlich nur stören, wenn mir meine Freundin irgendwann beichtet, sie sei noch Jungfrau.

 

[Benutzer54534]

Da gibt es nichts Negatives und nichts Positives dran, ende. Du bist Jungfrau und gut ist.

 

[Benutzer79116 (50)]

Off-Topic:

Off-Topic:
...

Dieses um-etwas-herumreden oder es nicht-bezeichen-wollen oder jemanden dafür zu ächten, weil er etwas auf den Punkt bringt..., bei vielen Dingen macht Ihr Euch doch einfach nur das Leben schwer.

brainie hat offensichtlich zuviel Zeit, sonst würde er nicht jedesmal solche Arien schreiben, wo es zwei, drei klare Sätze auch getan hätten. Gut, sein Problem wenn er die Zeit hat. Ich habe weder Zeit noch Lust solche überlangen Beiträge bei einem einfachen, simplen Sachverhalt zu studieren um irgendwann auf den Kern zu stoßen. Wenn es mich betrifft oder wenn ich zitiert werde, dann lese ich das schon. Aber ansonsten bevorzuge ich zielführend und kurz formulierte Beiträge. Warum kompliziert und umständlich, wenn es auch kurz und bündig geht?

.
.

Off-Topic:


Eine Beleidigung nicht benutzen zu wollen, hat aber auch gar nix mit Drumherumreden zu tun. Genauso ist es ausgemachter Schwachsinn zu behaupten, irgendjemand würde geächtet werden, wenn er Sachen klar und deutlich anspricht. Wenn man das tut, muß man aber damit umgehen können, daß Leute mit einer anderen Meinung dies dann genauso klar und deutlich sagen.

Und was die Länge verschiedener Beiträge angeht: Manche Sachverhalte und Gedanken lassen sich nun mal nicht im BILD-Stil ausdrücken. Mag ja sein, daß Dich das stört, weil Dich das Lesen längerer Beiträge ermüdet, ändert aber nix daran.

 

[Benutzer119934]

Off-Topic:

Eine Beleidigung nicht benutzen zu wollen, hat aber auch gar nix mit Drumherumreden zu tun.

Vielleicht liegts auch an fehlendem Willen eine Position zu beziehen, die natürlich kritisiert werden könnte...

Genauso ist es ausgemachter Schwachsinn zu behaupten, irgendjemand würde geächtet werden, wenn er Sachen klar und deutlich anspricht.

...naja, wer wachsweich argumentiert, der wird auch nicht geächtet...

Und was die Länge verschiedener Beiträge angeht: Manche Sachverhalte und Gedanken lassen sich nun mal nicht im BILD-Stil ausdrücken. Mag ja sein, daß Dich das stört, weil Dich das Lesen längerer Beiträge ermüdet, ändert aber nix daran.

...lange Beiträge, wo es angemessen ist, aber oft genug gibts zu viel Blabla und kaum Inhalt...

 

[Benutzer79116 (50)]

Off-Topic:

Off-Topic:

Vielleicht liegts auch an fehlendem Willen eine Position zu beziehen, die natürlich kritisiert werden könnte...


...naja, wer wachsweich argumentiert, der wird auch nicht geächtet...

Ach so, wenn man sich bemüht, sachlich zu argumentieren, statt daher zu beleidigen, bezieht man also keine Position? Bullshit! Threads in einem Forum sind nun mal keine Gespräche im Freundeskreis, wo jeder jeden kennt und zu nehmen weiß. Und deshalb sollte man in einem Internetforum eben auch eine andere Sprache wählen.

Off-Topic:

...lange Beiträge, wo es angemessen ist, aber oft genug gibts zu viel Blabla und kaum Inhalt...

Knappe Antworten können genauso nichtssagend sein wie ausführliche, wie man sieht. Hier wie dort kommt's auf den Inhalt an.

 

[Benutzer98402]

Off-Topic:

Wenn eine Frau eine erhebliche Zahl von Kerlen hatte und "unverbindlichen Sex", ohne weitere Verpflichtungen, pflegt, wie würdest Du sie denn dann nennen/bezeichnen?

Frau

Warum eigentlich dieser Unterschied? Und braucht man überhaupt ne blöde Schublade mit Schlagwort?

Zum Mann sag ich auch "Schlampe".

Jetzt dreh mal nicht durch, lass meinen Dialekt und meiner sprachliche Herkunft/Prägung freien Lauf

 

[Benutzer119934]

Off-Topic:

Ach so, wenn man sich bemüht, sachlich zu argumentieren, statt daher zu beleidigen, bezieht man also keine Position? Bullshit! Threads in einem Forum sind nun mal keine Gespräche im Freundeskreis, wo jeder jeden kennt und zu nehmen weiß. Und deshalb sollte man in einem Internetforum eben auch eine andere Sprache wählen.

Guck ma, Du kannst ja auch kurz, knapp und deutlich werden.
Allerdings habe ich Dich nicht persönlich angegriffen, oder?

Knappe Antworten können genauso nichtssagend sein wie ausführliche, wie man sieht. Hier wie dort kommt's auf den Inhalt an.

Können schön, aber wenn dem so ist, weiß man nach wenigen Sekunden, daß es so ist, während man bei anderen Beiträgen ein Vielfaches an Zeit dazu benötigt, vorausgesetzt es enthält überhaupt etwas Nennenswertes...

.

 

[Benutzer10802]

Off-Topic:

Hurenbock.

Mei, dann sag doch gleich offen, dass es Dir ganz bewusst nicht um eine neutrale Bezeichnung geht, sondern eben genau um die moralische Abwertung, ein Schimpfwort, eine Beleidigung. Da hätte man sich tatsächlich einiges hier sparen könnten.

Eines sollte Dir aber klar sein: die Existenz eines beledigenden Begriffes, eines Schimpfwortes für etwas, macht die Aussage des Begriffes nicht zur großen, allgemeingültigen Wahrheit. Sie bestätigt nicht, dass Du mit dem Gebrauch und deinen Ansichten allgemeingültig richtig liegst. Es gibt ne Menge doofer, beleidigender Bezeichnungen für alles Mögliche. Besonders für "Gruppen" abseits der angenommenen Norm, über die man sich erheben, die man abwerten will, weil sie anders als man selbst sind, denken oder handeln. Das macht es nur leider nicht besser oder cleverer, solche Worte mit genau dieser Intention zu benutzen, egal ob als Schubladenetikett für viel zu große Schubladen, als persönliche Beleidigung oder hinter dem Rücken von Personen. Warum muss man Menschen, die man nicht wirklich kennt, nur weil sie nen anderen Lebensstil führen oder geführt haben beleidigen? Bringt doch nix.

Im Endeffekt sagt man damit mehr über sich selbst aus, als über die große graue Personenmasse die man in den Begriffs-Sack steckt, um draufzuhauen. Wer nicht mal weiß, dass er da eine Beleidigung benutzt, den darf man darauf hinweisen. Und wer es weiß, sollte eigentlich in der Lage sein sich klar auszudrücken, ohne auf derartige Beleidigungen zurückzugreifen. Nicht dass ich glaube, dass Deine Wortwahl & Deine Ansichten hier irgendjemandem ernsthaft aufregen, "Betroffene" werden das wohl eher belächeln und sich ihren Teil über Dich denken - aber wenn Du ernsthaft glaubst, Du müsstest "Schlampe" mitsamt der ursprünglichen abwertenden Konnotation als einzig "wahre" Bezeichnung für alle Frauen, die ein paar mehr Sexualpartner hatten, propagieren und sonst keine Worte findest, Deine Position auszudrücken, ist es durchaus wert, das mal zu hinterfragen.

Da sind Lotusknospes Fragen, die leider übergangen wurden, also völlig berechtigt. Und trotz aller Erheiterung, dass mal wieder jemand denkt, ungelenk eingeflochtene Versuche, jemanden abseits des Themas persönlich anzugreifen seien ein adäquater Ersatz für Argumente und würden irgendetwas bringen außer einen selbst doof dastehen zu lassen, interessieren mich die Antworten darauf deutlich mehr, als imho sinnfreie OT-Diskussionen über meinen Poststil, Textlängen, markige Sprüche und putzige, amüsante, herrlich blöde daraus abgeleitete Unterstellungen - die sind dann nämlich tatsächlich Zeitverschwendung in Reinkultur.

Die Frage ist halt, ob man Menschen beleidigen will, die einfach einen anderen Lebensstil leben als man selbst. Und die nächste Frage ist, warum man das tut. Und die dritte Frage ist, warum man das dann hinter deren Rücken tut und es ihnen nicht ins Gesicht sagen will.

Dem schließe ich mich an.

 

[Benutzer119934]

brainie holt weit aus, nur um mir auf seine Art zu sagen (nämlich die große Moralkeule rauszuholen, weil es sich aus seiner Sicht heraus anbietet...), was ich in wenige Worte gekleidet hätte. Q.e.d. ...

Off-Topic:

Mei, dann sag doch gleich offen, dass es Dir ganz bewusst nicht um eine neutrale Bezeichnung geht, sondern eben genau um die moralische Abwertung, ein Schimpfwort, eine Beleidigung. Da hätte man sich tatsächlich einiges hier sparen könnten.

Mir ging es nicht um eine konkrete Beleidigung, ich habe lediglich auf die Frage geantwortet, welche Bezeichnung ich für Männer als adäquates Gegenstück für DIE Schlampe verwenden würde.

Eines sollte Dir aber klar sein: die Existenz eines beledigenden Begriffes, eines Schimpfwortes für etwas, macht die Aussage des Begriffes nicht zur großen, allgemeingültigen Wahrheit. Sie bestätigt nicht, dass Du mit dem Gebrauch und deinen Ansichten allgemeingültig richtig liegst. Es gibt ne Menge doofer, beleidigender Bezeichnungen für alles Mögliche. Besonders für "Gruppen" abseits der angenommenen Norm, über die man sich erheben, die man abwerten will, weil sie anders als man selbst sind, denken oder handeln. Das macht es nur leider nicht besser oder cleverer, solche Worte mit genau dieser Intention zu benutzen, egal ob als Schubladenetikett für viel zu große Schubladen, als persönliche Beleidigung oder hinter dem Rücken von Personen. Warum muss man Menschen, die man nicht wirklich kennt, nur weil sie nen anderen Lebensstil führen oder geführt haben beleidigen? Bringt doch nix.

1. Ein Begriff ist - meiner bescheidenen Meinung nach - dann beleidigend, wenn er falsch angewendet wird, also der Begriffsinhalt oder -intention nicht den Tatsachen entspricht.

2. Dein Hinweis mit den Randgruppen ist ein netter Ansatz mir einen mitzugeben, aber bitte überprüfe Deine eigene Wortwahl zu bestimmten Randgruppen mal genauer, dann reden wir nochmal darüber. Du bist genauso wenig moralische Instanz wie ich. (...und wenn Dir jetzt keine Negativ-Beispiele einfallen, dann finden wir sicherlich welche...)

3. Woher nimmst Du die Gewissheit, daß ich Menschen vorverurteile, die ich nicht kenne? Woraus schließt Du welche Menschen (Frauen) ich mit dem Wort "Schlampe" belegt habe oder belegen würde?

Im Endeffekt sagt man damit mehr über sich selbst aus, als über die große graue Personenmasse die man in den Begriffs-Sack steckt, um draufzuhauen. Wer nicht mal weiß, dass er da eine Beleidigung benutzt, den darf man darauf hinweisen. Und wer es weiß, sollte eigentlich in der Lage sein sich klar auszudrücken, ohne auf derartige Beleidigungen zurückzugreifen. Nicht dass ich glaube, dass Deine Wortwahl & Deine Ansichten hier irgendjemandem ernsthaft aufregen, "Betroffene" werden das wohl eher belächeln und sich ihren Teil über Dich denken - aber wenn Du ernsthaft glaubst, Du müsstest "Schlampe" mitsamt der ursprünglichen abwertenden Konnotation als einzig "wahre" Bezeichnung für alle Frauen, die ein paar mehr Sexualpartner hatten, propagieren und sonst keine Worte findest, Deine Position auszudrücken, ist es durchaus wert, das mal zu hinterfragen.

Bleib sachlich und versuch mich bitte nicht auf diesem Umweg - unter Zuhilfenahme von solchen Verbalverklausulierungen (ich habe sie in Deinem Zitat mal fett hervorgehoben, damit wir alle wissen, was gemeint ist), weil Du nicht "Angreifer" identifiziert werden willst - in eine bestimmte Ecke zu stellen.
Du machst das zwar sehr geschickt, wie Du mit Deiner Meinungsmache Deine Position markierst, aber ich denke jeder, der hier mit auf den von Dir gegen Haltungen wie meine aufgemachten "Begriffs-Sack" mit eindreschen möchte, sollte mal hinterfragen, ob er nicht zusammen mit mir in den gleichen, von Dir angeführten Sack gesteckt gehört...

Da sind Lotusknospes Fragen, die leider übergangen wurden, also völlig berechtigt. Und trotz aller Erheiterung, dass mal wieder jemand denkt, ungelenk eingeflochtene Versuche, jemanden abseits des Themas persönlich anzugreifen seien ein adäquater Ersatz für Argumente und würden irgendetwas bringen außer einen selbst doof dastehen zu lassen, interessieren mich die Antworten darauf deutlich mehr, als imho sinnfreie OT-Diskussionen über meinen Poststil, Textlängen, markige Sprüche und amüsante, herrlich dämlich daraus abgeleitete Unterstellungen - die sind dann nämlich tatsächlich Zeitverschwendung in Reinkultur.

Es erheitert Dich also, wenn jemand seine Haltung vertritt oder es nur wagt - ohne daß Du genauer weißt, wieso das so ist? Ich weiß jetzt nicht, ob für diese Aussage eher despotisch oder polemisch treffender ist...

Ich habe Dich nicht persönlich angegriffen, ich habe lediglich festgestellt, daß Deine Beiträge sehr lang sind, daß es nach meiner Meinung auch kürzer geht, daß das viel Zeit beansprucht, die Du aber zu haben scheinst, ...und daß lange Beiträge (nicht speziell Deine!) allgemein oft nicht auf den Punkt kommen.

Aber Deine Reaktion darauf zeigt mir, daß Du gerne austeilst aber weniger gerne das hörst, was andere denken. Und ich halte es für schlechten Stil, wenn jemand denkt, nur weil er eine persönlichen Angriff auf andere so schön verklausuliert in einem ellenlangen Beitrag versteckt hat, daß er deshalb moralisch automatisch auf der "richtigen" Seite steht.

.

 

[Benutzer91095]

Off-Topic:

Off-Topic:

Da sind Lotusknospes Fragen, die leider übergangen wurden, also völlig berechtigt.

Es scheint, dass h2o2 nicht auf Fragen von Frauen antwortet, selbst wenn die kurz und knackig sind Schade eigentlich. Dabei hätt ich noch so viele parat!

 

[Benutzer79116 (50)]

Off-Topic:

Off-Topic:

Guck ma, Du kannst ja auch kurz, knapp und deutlich werden.
Allerdings habe ich Dich nicht persönlich angegriffen, oder?
...

.

Und wo hab ich Dich jetzt persönlich angegriffen? Ich habe lediglich versucht, Deinen Standpunkt in meine Worte zu kleiden, und dann klargemacht, daß ich diesen für Schwachsinn halte. Daß gerade Du das dann als persönlichen Angriff wertest, ist schon putzig.

 

[Benutzer119934]

Off-Topic:

Off-Topic:

Und wo hab ich Dich jetzt persönlich angegriffen? Ich habe lediglich versucht, Deinen Standpunkt in meine Worte zu kleiden, und dann klargemacht, daß ich diesen für Schwachsinn halte. Daß gerade Du das dann als persönlichen Angriff wertest, ist schon putzig.

Habe ich einen von Deinen Beiträgen / Inhalten und damit Dich als Schwachsinnig bezeichnet?

.[DOUBLEPOST=1347882860,1347882384][/DOUBLEPOST]

Off-Topic:

Nun, ich denke, hauptsächlich geht es darum, dass das eine Beleidigung ist, und du weißt es wohl auch selbst, sonst würdest du es einer Frau auch ins Gesicht sagen. Die Frage ist halt, ob man Menschen beleidigen will, die einfach einen anderen Lebensstil leben als man selbst. Und die nächste Frage ist, warum man das tut. Und die dritte Frage ist, warum man das dann hinter deren Rücken tut und es ihnen nicht ins Gesicht sagen will.

Ich sage was ich denke, wenn es angebracht und/oder angemessen ist: wenn ich negativ über etwas oder jemanden denke, dann muß ich demjenigen das nicht an den Kopf knallen, nur um es los zu sein und ihn/sie damit beleidigen.

Einerseits wirfst Du mir vor, daß ich das was ich denke, nicht direkt der betreffenden Person sage, gleichzeitig findest Du es nicht gut, wenn ich "hinter ihrem Rücken" schlecht über sie denke... Was denn nun? Deiner Fragestellung nach zu urteilen, erwartest Du eine Antwort, die sinnlos sein muß...

Ich hatte darauf nicht geantwortet, weil ich den Sinn in der Fragestellung nicht gesehen - oder verstanden - habe. Es ist eine Unterstellung, daß ich bisher nicht darauf geantwortet habe, nur weil Du eine Frau bist....
.

 

[Benutzer91095]

Off-Topic:

Ich sage was ich denke, wenn es angebracht und/oder angemessen ist: wenn ich negativ über etwas oder jemanden denke, dann muß ich demjenigen das nicht an den Kopf knallen, nur um es los zu sein und ihn/sie damit beleidigen.

Also du gibst zu, dass der Begriff "Schlampe" negativ ist und eine Beleidigung ist bzw. auch von deiner Seite aus nicht als neutral aufgefasst wird, d.h. es mehr als nur eine Bezeichnung für einen bestimmten Frauentypus ist. D.h. du findest Frauen, die (frei nach deinen Worten) eine erhebliche Anzahl von Sexualkontakten hatten und unverbindlichen Sex pflegen, abartig/gesellschaftsschädigend/ekelhaft/oder was anderes?

Einerseits wirfst Du mir vor, daß ich das was ich denke, nicht direkt der betreffenden Person sage, gleichzeitig findest Du es nicht gut, wenn ich "hinter ihrem Rücken" schlecht über sie denke... Was denn nun? Deiner Fragestellung nach zu urteilen, erwartest Du eine Antwort, die sinnlos sein muß...

Wieso? Das ist doch sehr konsequent. Wenn man schon eine gewisse Einstellung vertritt, dann sollte man das auch offen tun und nicht hinter dem Rücken der Leute, die es betrifft.

Ich hatte darauf nicht geantwortet, weil ich den Sinn in der Fragestellung nicht gesehen - oder verstanden - habe. Es ist eine Unterstellung, daß ich bisher nicht darauf geantwortet habe, nur weil Du eine Frau bist....

Ich hab dir nichts unterstellt. Es steht ganz deutlich da "es scheint, dass h2o2...".

 

[Benutzer111070]

Ich würde sagen, es reicht jetzt mit dem OT.

Wer weiterhin darüber diskutieren will, ob "Schlampe" nun eine Beleidigung ist oder doch nur ein ganz normaler Begriff, den sich absolut jeder angesichts sexuell freizügiger Frauen denkt und nur nicht auszusprechen traut, kann das per PN oder in einem neuen Thread tun. Hier geht es um etwas anderes und jeder zukünftige Beitrag zu dieser OT-Debatte wird daher gelöscht.

 

[Benutzer3277]

was sagt ihr wenn ihr ein mädchen kennlernt was mit 19 jahren noch Jungfrau ist?

Woher soll ich wissen dass sie Jungfrau ist? Sie wird es mir nicht freiwillig erzählen und ich werde sie niemals danach fragen. Außerdem wäre es mir egal. Eine 30jährige Jungfrau wäre was anderes - das würde ich schon seltsam finden.