Gute Fotos?!

Benutzer26398 

Beiträge füllen Bücher
Hmmmm... naja, als Schülerin kann ich solches Geld natürlich nicht sofort auftreiben. Aber als Einsteiger würde ich mir schon gerne die Canon 400D oder 350D kaufen. Habe mal bei Ebay geschaut. Die Preise sind trotzdem noch extrem hoch, aber das wäre doch eine gute Kamera zum vertraut machen für "wenig" Geld. Kenne mich da echt nicht aus, deshalb lasse ich mich wirklich mal beraten.
Ohne euch wäre ich aber garnicht auf die Canon 350 D gekommen, also vielen vielen Dank an euch:smile:
das ist sicher eine gute Kamera auch für ambitionierte Einsteiger. Aber es ist eben keine "Partyknipse" das sollte dir bewusst sein. Auch sollte man bei einer DSR schon bereit sein sich mit der Kamera zu beschäftigen - nicht einfach auspacken - Knopf drücken - fertig.
 

Benutzer80200 

Verbringt hier viel Zeit
Sicher ist mir das klar. Vielleicht ist das falsch rüber gekommen oder so, aber ich habe nie eine Kamera gesucht um einfach Bilder auf einer Party zu schießen. Habe mich wahrscheinlich undeutlich ausgedrückt:geknickt:
 

Benutzer69587 

Verbringt hier viel Zeit
Hmmmm... naja, als Schülerin kann ich solches Geld natürlich nicht sofort auftreiben. Aber als Einsteiger würde ich mir schon gerne die Canon 400D oder 350D kaufen. Habe mal bei Ebay geschaut. Die Preise sind trotzdem noch extrem hoch, aber das wäre doch eine gute Kamera zum vertraut machen für "wenig" Geld. Kenne mich da echt nicht aus, deshalb lasse ich mich wirklich mal beraten.
Ohne euch wäre ich aber garnicht auf die Canon 350 D gekommen, also vielen vielen Dank an euch:smile:

wenn es dich reizt - tu es!
ich finde die dinger für den einstieg klasse, du wirst mit sicherheit deine positiven wie negativen erfahrungen machen und unterm strich auch etwas lernen - vorausgesetzt du bringst zeit, geduld und interesse mit.
abraten kann ich dir nicht wirklich - schließlich hab' ich mir meine erste damals auch aufs geratewohl hin gekauft.
man wächst mit der herausforderung.
 
A

Benutzer

Gast
Die Canon 350D ist ne gute Wahl, die hab ich selber auch. Ich benutz die allerdings hauptsächlich für Astrofotografie. Das ist ja nun ein spezielles Gebiet, aber man sieht schon wie vielseitig die Kamera einsetzbar ist.
Allerdings hat die EOS auch ihren Zewck inzwischen erfüllt, und wird von mir nur noch gelegentlich genutz, da ich jetzt auf eine gekühlte CCD-Kamera umgestiegen bin.
Für normale Tageslicht Photografie ist sie jedoch wunderbar.
 

Benutzer20202 

Verbringt hier viel Zeit
Aber als Einsteiger würde ich mir schon gerne die Canon 400D oder 350D kaufen. Habe mal bei Ebay geschaut. Die Preise sind trotzdem noch extrem hoch, aber das wäre doch eine gute Kamera zum vertraut machen für "wenig" Geld.
Vergiss nicht, dass bei DSLRs der Body nur ein Teil ist. Gute Objektive können ganz schön ins Geld gehen, leicht mehr als die Kamera kosten. Und je nach dem, was Du machen willst, gehört ein Blitz eigentlich auch dazu. Und an dem Punkt stellt sich eben die Frage, wie sehr Du das mehr an Leistung, das die DSLR bietet, nutzt um die deutlichen Mehrkosten zu rechtfertigen. Was für eine Kamera nutzt Du eigentlich bis jetzt?

Um ein Gefühl für die Vor- und Nachteile der digitalen Spiegelreflex zu bekommen, empfehle ich dir diesen Artikel. Ist zwar recht lang und schon 2 Jahre alt, gibt aber in meinen Augen einen recht guten Einblick in die Vorzüge einer DSLR und womit man sich diese erkauft. Eine Panasonic FZ-30 für damals $600 tritt gegen eine Canon 20D samt Zuebhör für damals $5400 an. Im Kontext einer Hawaii-Reise werden die Möglichkeiten und Grenzen der jeweiligen Kamera gezeigt.
 

Benutzer29024 

Verbringt hier viel Zeit
Ich mag eigentlich die EOS-Kameras mit den zweistelligen Zahlen lieber. Das Bedienkonzept gefällt mir besser und ich finde sie liegen besser in der Hand. Außerdem sind sie etwas robuster gebaut. Alles in allem eben noch ein Stückchen näher am Profibereich dran. Wobei das für die Bildqualität aber vermutlich keine große Rolle spielt, wenn man Kameras vergleicht, die zeitgleich gebaut wurden. (z.B. in der 300D und der 10D steckt ja tatsächlich exakt der gleiche CMOS-Chip) Auf dem Gebrauchtmarkt sind diese Kameras bezahlbar und gerade bei einer gebrauchten finde ich es angenehm zu wissen, dass es sich um ein wirklich robustes Gerät handelt, weil ich ja nicht wissen kann, was der Vorbesitzer schon damit angestellt hat. Es kann allerdings sein, dass zu kleineren (Frauen-)Händen eine 350D oder 400D besser passt und auch vom Gewicht her sind die vermutlich etwas angenehmer.
Lange Rede, kurzer Sinn: Im Amateurbereich ist das alles nicht so furchtbar wichtig. Du kannst dich ruhig daran orientieren, was für dich finanziell im Rahmen des Möglichen liegt.

Dass das Fotografieren mit einer Spiegelreflexkamera allerdings ein Mindestaß an Einarbeitung und Lernaufwand erfordert, haben hier schon genug Leute erwähnt. Mit einer Digitalkamera hast du den Vorteil, dass du vieles durch Herumexperimentieren lernen kannst, da du ja kein teures Filmmaterial zerschießt, aber wenn du nur den Automatik-Modus benutzt, dann werden die Bilder zwar nicht schlechter als mit irgend einer Kompakt-Knipse aber auch nicht unbedingt besser. Das einzige, was bauartbedingt fast mit Sicherheit besser werden sollte, ist das Farbrauschen in den Bildern, da der größere Sensor in einer SLR-Kamera da einfach im Vorteil ist.
 
A

Benutzer

Gast
Ja das Rauschverhalten ist bei SLR Kameras wirklich geringer. Aber selbst das war für meine zugegebener Maßen sehr speziellen Zwecke dennoch zu viel.

Ich persönlich habe wie schon gesagt, nichts an der eos 350D auszusetzen. Wobei die 20D auch eine sehr schöne Kamera ist.

Was die Objektivwahl angeht, so kann das ganz schön ins Geld gehen, besonders wenn man auf farbreine- und vignetierungsfreie Optiken aus ist.
 

Benutzer53832 

Benutzer gesperrt
Hmmmm... naja, als Schülerin kann ich solches Geld natürlich nicht sofort auftreiben. Aber als Einsteiger würde ich mir schon gerne die Canon 400D oder 350D kaufen. Habe mal bei Ebay geschaut. Die Preise sind trotzdem noch extrem hoch, aber das wäre doch eine gute Kamera zum vertraut machen für "wenig" Geld. Kenne mich da echt nicht aus, deshalb lasse ich mich wirklich mal beraten.
Ohne euch wäre ich aber garnicht auf die Canon 350 D gekommen, also vielen vielen Dank an euch:smile:

Also mal davon abgesehen, daß ich niemals zu einer 350 D raten würde, (ich denke da vor allem an die Sensorfehler - frag mal Bernd.das.Brot):

Du würdest absolut enttäuscht sein. Eine DSLR macht erstmal schlechtere Bilder als jede Partyknippse. Und das so lange bis der Benutzer mehr Know-How hat als die automatischen Programme von
normalen Kameras.

Als ich damals angefangen habe mit der Digitalfotografie, habe ich ca. 2 Jahre benötigt um die Grundlagen der Fotografie (lediglich bezogen auf Portrait und Akt) sowie die Bedienung der Kamera zu lernen. Und ich habe sicher nochmal 300 Euro in (zumeist gebrauchte) Lehrbücher.
Dazu kommt dann noch die digitale Bildbearbeitung mit entsprechend teuren Programmen...

Je nachdem was Du machen möchtest kommen dann noch weitere Investitionen dazu. Aufsteckblitz, vernünftiges Objektiv, Graukarte, Speicherkarten usw.

DSLR-Fotografie ist ein sehr teures Hobby und ich glaube, Deine Wünsche wird das nicht zufriedenstellen:

Die Bilder sollten möglichst professioniell aussehen. Ohne die dazugehörige Fotografen Ausstattung. :grin:

Ich wollte mal Fotos von mir schießen, die richtig schön werde, also ned wie diese schlechten normalen kamera qualitäten halt Wie ich ja schonmal beschrieben habe, fühle ich mich nicht so attraktiv und deshalb wollte ich mal schaue, ob ich ned doch gute Bilder mit einer guten Kamera hin bekomme. Bei meiner normalen Digitalkamera(ok, sie ist alt), sieht es halt nicht so toll aus
 

Benutzer13901  (46)

Grillkünstler
Zurzeit wird doch die 400d bei Saturn für 555 € angeboten :smile:

Ich selber ziehe meine Nikon D70 vor einfach weil sie robuster ist als das Pendant zu Canon aber wie hier schon vielfach gesagt wurde ist es ein sehr zeitaufwändiges Hobby das auch sehr schnell ins Geld gehen kann und wenn du nur ein paar Bilder machen willst lohnt sich die Anschaffung nicht.
Da würde ich eher auf ne gute Kompaktkamera wie die aus der FinePix serie zurückgreifen
 

Benutzer56180 

Verbringt hier viel Zeit
Du würdest absolut enttäuscht sein. Eine DSLR macht erstmal schlechtere Bilder als jede Partyknippse. Und das so lange bis der Benutzer mehr Know-How hat als die automatischen Programme von normalen Kameras.
Das kann man so nicht stehen lassen. Die aktuellen "Consumer"-DSLR haben alle entsprechende Voreinstellungen, so dass auch vernünftige "Out of the cam"-Bilder möglich werden, solange es sich um "durchschnittliche" Motive handelt.
Sprich, in der gleichen Situation macht eine DSLR im Automatik-Modus genauso gute Bilder wie eine Kompakte im Automatik-Modus.
Das alles ersetzt natürlich nicht das Auge (und Hirn) hinter der Kamera.

Je nachdem was Du machen möchtest kommen dann noch weitere Investitionen dazu. Aufsteckblitz, vernünftiges Objektiv, Graukarte, Speicherkarten usw.
DSLR-Fotografie ist ein sehr teures Hobby und ich glaube, Deine Wünsche wird das nicht zufriedenstellen:
Es gibt Leute, die kaufen ein DSLR-Kit und wissen nicht mal, dass man da andere Objektive dranmachen kann. :zwinker:

Wenn sich die TE ein solches DSLR-Kit kaufen möchte, empfehle ich ihr, mal in den nächsten Saturn/Mediamarkt/Fotoladen zu gehen und die Modelle anzufassen.
Weil nämlich eine DSLR schwerer als eine Kompakte ist und ihr außerdem das Bedienkonzept und die Form zusagen sollten.
Neben Canon gibts ja auch noch Nikon, Sony, Pentax und Olympus.
 

Benutzer53832 

Benutzer gesperrt
Das kann man so nicht stehen lassen. Die aktuellen "Consumer"-DSLR haben alle entsprechende Voreinstellungen, so dass auch vernünftige "Out of the cam"-Bilder möglich werden, solange es sich um "durchschnittliche" Motive handelt.
Sprich, in der gleichen Situation macht eine DSLR im Automatik-Modus genauso gute Bilder wie eine Kompakte im Automatik-Modus.
Das alles ersetzt natürlich nicht das Auge (und Hirn) hinter der Kamera.

Nunja, meine Erfahrung ist:
Meine Nikon D200 macht, wenn ich lediglich die Zeitautomatik einstelle und von allen anderen Sachen die Finger lasse, ohne weitere Bearbeitung, auf den ersten Blick deutlich schlechtere Bilder in der gleichen Situation als eine Nikon Coolpix P50.

Sobald ich aber meine persönlichen Einstellungen auspacke, etwas anchschärfe und ein paar Parameter in der Bearbeitung anpasse, schaut es völlig anders aus.
 

Benutzer29024 

Verbringt hier viel Zeit
Meine Nikon D200 macht, wenn ich lediglich die Zeitautomatik einstelle und von allen anderen Sachen die Finger lasse, ohne weitere Bearbeitung, auf den ersten Blick deutlich schlechtere Bilder in der gleichen Situation als eine Nikon Coolpix P50.
Zeitautomatik ist ja auch was anderes als der Vollautomatik-Modus, in dem die Kompaktkameras normalerweise arbeiten. Aber zumindest die DSLR's von Canon haben auch genau so einen Vollautomatik-Modus, der wirklich äquivalent zu dem von kleineren Kameras ist. Auf diese Weise hat man dann quasi eine "Simpel-Kamera mit besserem Rauschverhalten" in der Hand. Der Sinn dahinter darf bezweifelt werden, aber möglich ist das durchaus.
 

Benutzer53832 

Benutzer gesperrt
Zeitautomatik ist ja auch was anderes als der Vollautomatik-Modus, in dem die Kompaktkameras normalerweise arbeiten. Aber zumindest die DSLR's von Canon haben auch genau so einen Vollautomatik-Modus, der wirklich äquivalent zu dem von kleineren Kameras ist. Auf diese Weise hat man dann quasi eine "Simpel-Kamera mit besserem Rauschverhalten" in der Hand. Der Sinn dahinter darf bezweifelt werden, aber möglich ist das durchaus.

Achso. Vollautomatik hab ich net.
 

Benutzer14593 

Verbringt hier viel Zeit
Es gibt Leute, die kaufen ein DSLR-Kit und wissen nicht mal, dass man da andere Objektive dranmachen kann. :zwinker:

und das finde ich garicht mal so schlecht - mit so einem "Immerdrauf" kann man schon mal loslegen, und sich mit der grundlegenden Bedienung der Kamera vertraut machen. Wenn man dann genauer seine Richtung gefunden hat, dann kommen die "spezielleren" Objektive mit der Zeit dazu. Das kann ein leichtes Tele für Portraits sein, oder ein Makroobjektiv, oder was auch immer.
Und wie schon geschrieben wurde, es gibt kaum schlechte DSLRs, nimm welche in die Hand und die, die dir dann von der Bedienung her zusagt, die ist es.
 

Benutzer56180 

Verbringt hier viel Zeit
Achso. Vollautomatik hab ich net.
Du hast ja auch eine Semi-Pro. Ich schrieb von Consumer. Da fallen z.B. die Canon 350D und 400D drunter, die Nikon D40, Pentax *istDs etc.

Aber zumindest die DSLR's von Canon haben auch genau so einen Vollautomatik-Modus, der wirklich äquivalent zu dem von kleineren Kameras ist. ... Der Sinn dahinter darf bezweifelt werden, aber möglich ist das durchaus.
Das liegt an Canons Marketing-Strategie "Komm spielen".
Der Sinn ist, durch viele Kunden die Marktführerschaft auszubauen. Und wenn von 1000 Käufern einer auf den "Geschmack" kommt, dann ist das Konzept aufgegangen, weil dann an den Objektiven verdient werden kann.
 

Benutzer53832 

Benutzer gesperrt
Du hast ja auch eine Semi-Pro. Ich schrieb von Consumer. Da fallen z.B. die Canon 350D und 400D drunter, die Nikon D40, Pentax *istDs etc.

Ich weiß, daß ich eine Semipro habe. Sonst hätte ich ja keine :-D Ich wußte nur nicht, daß die Einsteigerkameras Vollautomatik haben
 

Benutzer44981 

Planet-Liebe Berühmtheit
Profis verwenden häufig (je nach Einsatzzweck):
- digitale und analoge Kleinbildspiegelreflexkameras
- Mittelformatkameras (oft analog, teilweise mit Digitalrückteil)
- Großformat-Fachkameras (fast nur analog)
- Kleinbild-Messsucherkameras (häufig analog, teilweise aber auch digital)

Als Anfänger wird man aber mit einer professionellen Kamera kaum bessere Bilder machen, wie mit einer halbwegs ordentlichen Digiknipse...
Erst wenn man sich auch intensiver mit der Fotografie beschäftigt, kann man die Vorteile einer besseren Kamera (manuelle Einstellungsmöglichkeiten, Wechselobjektive, etc.) wirklich in gute Fotos umsetzen.
Wirkliche Profigeräte bringen nur bei gewissen Anwendungen (z.B. Sportfotografie oder Präsentation der Fotos in extrem großen Formaten) noch deutliche Vorteile gegenüer Mittelklasse Spiegelreflexkameras...

Wenn du dich also wirklich mit der Fotografie beschäftigen willst, empfehle ich dir eine digitale Spiegelreflexkamera (je nach Geldbeutel entweder ein Einsteigermodell à la EOS 400D, bzw. Nikon D40, oder ein Mittelklassemodell à la EOS 40D, bzw. Nikon D80). Dir muss aber klar sein, dass man für ordentliche Objektive mindestns noch einmal so viel zahlt, wie für die Kamera.

Wenn du aber "nur" schöne Bilder willst, ohne dich wirklich mit dem Thema Fotografie zu beschäftigen, reicht meistens auch eine ordentliche Kompaktkamera.

Und noch was: Eine hohe auflösung bringt nicht besonders viel.
5 Megapixel reichen locker für ein Poster in ordentlicher Qualität. Eine höhere Auflösung hilft nur wenn du das Bild nachträglich beschneiden willst.
Eine zu hohe Auflösung (bei Kompaktkameras alles über 6 Megapixel, bei DSLRs ist die Grenze deutlich höher) führt aber wegen starkem Bildrauschen wieder zu schlechterer Bildqualität.
 
1 Monat(e) später

Benutzer70147  (33)

Verbringt hier viel Zeit
Wenn du nochmal genau erläutern könntest was genau due Fotografieren möchtest, ob draussen oder im Sudio oder was auch immer, dann kann ich dir unter Umständen eine Kaufempfehlung aussprechen.
Ich fotografiere seit ca 4 Jahren mit digitaler Spiegelreflextechnik, davor (und auch heute noch) mit analogen Spiegelreflexkameras.
Und wegen den Pixeln, ab 8 Megapixeln soltest du im Nicht-Spiegelreflexbereich aufhören, im SPiegelreflexbereich etwas später, denn ab diesem Zeitpunkt hat ein BIld so viele Pixel, dass sich ein Kanteneffekt einstellt.
 
Oben
Heartbeat
Neue Beiträge
Anmelden
Registrieren