an die Frauen Exhibitionismus

[Benutzer214783 (32)]

Gibt es auch Frauen die exhibitionistisch veranlagt sind und wie lebt ihr das aus

 

[Benutzer185636 (42)]

Die Frage ist, wie Du Exhibitionismus definierst, bzw. was Du Dir darunter vorstellst? Wenn ich Exhibitionismus höre, dann denke ich oft immer (ich weiß nicht wieso) an einem Mann im Park, der seinen Mantel aufklappt und an seinem Geschlechtsteilrumspielt, wenn eine Frau vorbei kommt.

Also ich würde schon sagen, dass ich leicht exhibitionistisch veranlagt bin und das früher, als ich jung war, auch manchmal ausgelebt habe. Aber natürlich nicht so, wie in meinem Beispiel oben. Bei mir war es eher figurbetonende und knappe Kleidung oder das "oben ohne" liegen am Strand, bzw. das Nacktbaden im Baggersee. In der Sauna habe ich manchmal nicht, wie es viele Frauen oftmals tun, in einem Handtuch eingewickelt, wenn ich herumgegangen bin.

Seit dem ich älter bin, gehe ich mit meinem Mann manchmal in einen Swingerclub, und lasse mir beim Sex zusehen. Ob das als Exhibitionismus zählt? Schließlich ist es da normal, dass man Sex vor anderen hat.

Falls Du so etwas meinst, wie ohne Slip unter dem Rock und sich dann in der Öffentlichkeit mit Absicht so hinsetzen, dass das jeder sehen kann, dann muss ich Dich enttäuschen. So etwas habe ich nie gemacht und kann ich mir auch nicht vorstellen.

 

[Benutzer]

Gibt es auch Frauen die exhibitionistisch veranlagt sind und wie lebt ihr das aus

Ich denke nur wenige Frauen würden sich selbst als exhibitionistisch bezeichnen.
Das liegt daran, dass es für Frauen einfachere und subtile Möglichkeiten gibt, im Gegensatz zu einem Mann, der sich ja komplett entblößt muss.
Und als Frau gibt es verschiedene Stufen wie so etwas ausgelebt werden kann. Das kann damit anfangen einen tiefen einsehbaren Ausschnitt zu tragen, über oben ohne am See, bis hin zu FKK

 

[Benutzer227203 (21)]

exhibitionistisch veranlagt sein, drückt sich nicht nur darin aus, was man anhat, oder eben nicht. kann ja auch das verhalten gemeint sein, also ob man gewisse sexuelle handlungen auch macht, wenn andere zusehen

 

[Benutzer107106]

Diese Art von Threads beweisen mir immer wieder aufs Neue, warum ich keine Orte mehr aufsuche, an denen Menschen gemischtgeschlechtlich nackt zusammenkommen. Weder möchte ich auf diese Art angesehen werden,noch möchte ich Teil eines Fetischs sein, in dem man mich zwingt jemanden in einem für ihn sexuellen Kontext aber unfreiwillig anzusehen. Consent ist das A und O und das ist eine totale Grenzüberschreitung.
Ich selbst mag Nacktheit und sich herzeigen auch, aber nie in einem unwissenden/unfreiwilligen/unsexuellen Kontext, wozu ich FKK-Strände und Sauna eben zähle.

Wer Bock auf solche Spielchen hat möge sich dementsprechende Spielgefährten suchen. Menschen und Orte dafür gibt es nun wirklich genug.

Off-Topic:

An meinem Wohnort zieht sich zurzeit ein Mann vor Frauen meiner Altersklasse aus und masturbiert. Das letzte Mal vormittags am Hoftor der Grundschule gegenüber einer Mutter, die auf ihr Kind wartete. Ich finde das auf sooo vielen Ebenen widerlich und auch beängstigend. Ich mag gar nicht mehr alleine rausgehen und finde diese männliche Machtdemonstration einfach nur scheiße.

 

[Benutzer71335 (58)]

Exhibitionistisch veranlagt, ja würde ich definitiv sagen.
Aber nicht mit bloßer Nacktheit, dass ist ja nur ein Teil.

Selbst die offene Darstellung meiner Person (so wie viele anderen hier) hier im Forum ist irgendwie exhibitionistisch.

Ich lebe das aber auch über Fotoshootings aus, zeige die Bilder natürlich auch in entsprechenden Foren, den dafür sind Bilder ja da.

Ich lebe meine Sexualität auch sehr offen in Clubs aus, habe gerne Sex vor Zuschauern, oder SM/Spankingsession oder Bondage (da ist man übrigens ziemlich "unerotisch" gekleidet ) in Clubs und auf Bühne, auch auf Stammtischen oder Workshops für Burlesque Tanz.

Es gibt ganz viele Varianten von Exhibitionismus..

 

[Benutzer219904 (27)]

Ich weiß noch vor 6-7 Jahren, da bin ich eine Treppe am Bahnhof hoch und weiter oben auf der Treppe ging vor mir eine junge Frau und ich habe da einfach komplett ihre Pussy gesehen, weil sie unter dem Rock nichts trug.

Das hat sie bestimmt auf ne exhibitionistische Weise gemacht, dass die da nichts unterm Rock trug.

Hört sich wie ne Fantasie von mir an, aber ist 100% genau so passiert. Die war sogar ziemlich hübsch (wobei ich sie nur von hinten gesehen habe)

 

[Benutzer72433]

Das hat sie bestimmt auf ne exhibitionistische Weise gemacht, dass die da nichts unterm Rock trug.

Oder sie ist nicht in Foren wie diesem unterwegs und bedenkt das garnicht - weder, dass es auf Treppen so ersichtlich ist noch dass es ernsthaft Menschen gibt die ohne zu WISSEN dass es Absicht ist dann noch weiter hinschauen.

Grund könnte beispielsweise eine vaginale Pilzinfektion sein, dann gilt, je besser belüftet, desto besser.

 

[Benutzer219904 (27)]

Grund könnte beispielsweise eine vaginale Pilzinfektion sein, dann gilt, je besser belüftet, desto besser.

Und da kann man sich in der Öffentlichkeit nicht kurz einen Slip anziehen, damit nicht jeder die Vulva sieht?

Also bitte.

 

[Benutzer215713 (42)]

Diese Art von Threads beweisen mir immer wieder aufs Neue, warum ich keine Orte mehr aufsuche, an denen Menschen gemischtgeschlechtlich nackt zusammenkommen. Weder möchte ich auf diese Art angesehen werden,noch möchte ich Teil eines Fetischs sein, in dem man mich zwingt jemanden in einem für ihn sexuellen Kontext aber unfreiwillig anzusehen. Consent ist das A und O und das ist eine totale Grenzüberschreitung.
Ich selbst mag Nacktheit und sich herzeigen auch, aber nie in einem unwissenden/unfreiwilligen/unsexuellen Kontext, wozu ich FKK-Strände und Sauna eben zähle.

Wer Bock auf solche Spielchen hat möge sich dementsprechende Spielgefährten suchen. Menschen und Orte dafür gibt es nun wirklich genug.

Off-Topic:

An meinem Wohnort zieht sich zurzeit ein Mann vor Frauen meiner Altersklasse aus und masturbiert. Das letzte Mal vormittags am Hoftor der Grundschule gegenüber einer Mutter, die auf ihr Kind wartete. Ich finde das auf sooo vielen Ebenen widerlich und auch beängstigend. Ich mag gar nicht mehr alleine rausgehen und finde diese männliche Machtdemonstration einfach nur scheiße.

Danke! Sehe ich ähnlich. Ich werde zukünftig auch wieder lieber in die Frauensauna gehen, statt in die Gemischte. Ich habe übrigens einmal in der Sauna ein Pornoheftchen gefunden. Eine Bekannte hat mal zufällig (?) gesehen, wie ein Mann masturbierte, während er sie betrachtete in der Sauna. Und wenn ich hier so lese, wie selbstverständlich es für viele ist, Sex an Orten wie Umkleiden oder gar im Schwimmbecken ( ) zu haben oder dort zu masturbieren, da verstehe ich ehrlich gesagt die Welt nicht mehr. In der Hinsicht hat das Forum mein Weltbild nochmal verändert.

 

[Benutzer138994 (45)]

Und da kann man sich in der Öffentlichkeit nicht kurz einen Slip anziehen, damit nicht jeder die Vulva sieht?

Also bitte.

Dann schau doch nicht hin. Also bitte.

 

[Benutzer72433]

Und da kann man sich in der Öffentlichkeit nicht kurz einen Slip anziehen, damit nicht jeder die Vulva sieht?

Also bitte.

Und da kann man nicht dezent wegschauen wenn man einen solchen Umstand bemerkt?

Also bitte.

[Aber schon klar, Frauen haben sich für Männerblicke zu kleiden, selbst wenn es der eigenen Gesundheit schadet. So ists doch, ne?]

 

[Benutzer219904 (27)]

[Aber schon klar, Frauen haben sich für Männerblicke zu kleiden, selbst wenn es der eigenen Gesundheit schadet. So ists doch, ne?]

Es gibt Orte, da ist es okay fremde Genitalien sehen zu müssen (öffentliche Duschen, FKK-Strände etc.) und andere Orte, da sollte man auf seine Mitmenschen einfach bisschen achten und seine Genitalien mal kurz überdecken. Zum Beispiel an einem Bahnhof, okay?

Einfach einen etwas längeren Rock oder vielleicht eine Hose tragen wenn man unbedingt ohne Unterhose raus muss damit andere nicht direkt auf dein Genital schauen ist zu viel verlangt?

Da jetzt so ein Feminismus-Ding zu konstruieren.. meine Güte. Einige wollen auch einfach unbedingt Opfer sein.

 

[Benutzer68775 (41)]

Da jetzt so ein Feminismus-Ding zu konstruieren.. meine Güte. Einige wollen auch einfach unbedingt Opfer sein.

Hab ich auch gedacht.

Wenn in der Öffentlichkeit wild geknutscht oder gefummelt wird, dann ist es DEREN Verantwortung, die sollen sich ein Zimmer nehmen und das den andern nicht aufdrücken, die das nicht sehen möchten.

Aber wenn jemand ohne Unterwäsche so unterwegs ist, dass es provokativ gut zu sehen ist, dann sollen die ANDERN gefälligst wegschauen?

Also wo ist denn jetzt die Verantwortung? Bei den Aktiven machenden, oder den passiv schauen müssenden? Kann man nicht immer dahin schieben, wo es für einen selbst gerade das passenden Opfer kreiert.

Off-Topic:
meinen Brüsten täte im Sommer bessere Belüftung auch gut, ich muss am Bahnhof dennoch was anhaben... wegen MIR hab ich das sicher nicht.

 

[Benutzer68775 (41)]

Übrigens, nicht jede Form vom Exhibitionismus MUSS vom Schockieren nicht interessierter Unbeteiligter leben.
Ich lebe meine Interessen besser aus wie Lolly sagte, es gibt viele Formen des sehen und gesehen werdens.

 

[Benutzer209637 (35)]

Ich fänds ehrlich gesagt ziemlich scheiße wenn ich an einer Bahnhofstreppe je ein Genital gesehen hätte.. aus meiner Perspektive auch völlig egal ob die andere Person bewusst gesehen werden wollte, oder einen Scheidenpilz hat, oder.... Ich möchte das nicht an Orten wo nicht damit zu rechnen ist aufs Auge gedrückt bekommen, auch nicht "nur mal kurz" bis ich schalten und wegsehen kann
Wohlgemerkt; egal ob Männlein oder Weiblein

 

[Benutzer68775 (41)]

Also ich lese ja die gleichen Beiträge aber ich lese da nirgendwo, ob oder ob nicht sie einen Gewinn -- Lust oder irgendwas anderes - daraus gezogen hat.

Nur weil sie ne Frau ist gilt automatisch die Vermutung es wäre keine Absicht?

Denn ja, es gibt durchaus auch Frauen, die genau das, nämlich einen unerwartet sexuell betonten Einblick zu bieten, heiß finden.
In der Schilderung hier gibt es keine Möglichkeit sicher zu bestimmen, ob ihre Kleidung - bzw das Fehlen derselben - Absicht war oder nicht.

 

[Benutzer189883 (50)]

Selbst wiederlegt nicht weil es um eine Exhibitionismus einer Frau die unter 183a fällt 😉

Off-Topic:

Nein Frauen können per Gesetz keinen exhibitionistischen Handlungen begehen. Daher bezieht sich dieses Regelbeispiel nur auf Männer.

 

[Benutzer72433]

Glaube mir einfach, dasd nach der gesamten Rechtsprechung und juristischen Lehre für eine exhibitionistische Handlung das Vorhandensein eines Gliedes Grundvoraussetzung ist.

Rly?

Ich könnte mich als Frau mit kurzem Röckchen ohne Unterwäsche und mit gespreizten Beinen z.B. in nem Vierersitz in Bus oder Bahn meinem Gegenüber präsentieren und... es wäre nicht strafbar?

 

[Benutzer189883 (50)]

Rly?

Ich könnte mich als Frau mit kurzem Röckchen ohne Unterwäsche und mit gespreizten Beinen z.B. in nem Vierersitz in Bus oder Bahn meinem Gegenüber präsentieren und... es wäre nicht strafbar?

Off-Topic:
Das habe ich nicht gesagt. Ich habe nur gesagt, dass eine exhibitionistische Handlung nur von einem Mann begangen werden kann. Auch das entblößen der weiblichen Geschlechtsteile kann Erregung öffentlichen Ärgernisses sein, aber eben nicht in Form der exhibitionistischen Handlungen im juristischen Sinne, auch wenn es im Ergebnis das gleiche ist. Wird nur anders genannt. Ich weiß, juristische Haarspalterei, aber von irgendwas müssen sie ja leben.

 

[Benutzer175515 (30)]

Off-Topic:
Glaube mir einfach, dass nach der gesamten Rechtsprechung und juristischen Lehre für eine exhibitionistische Handlung das Vorhandensein eines Gliedes Grundvoraussetzung ist. Da gibt es nichts zu interpretieren und das obwohl du im Strafrecht zu jeder Meinung noch mindestens 5 Untermeinungen hast.

Off-Topic:
Der BGH hat das auch auf Transfrauen ausgeweitet. Ich finde das aber irgendwie ziemlich bescheiden geregelt. Zum einen weil Gesetze abstrakt generelle Regelungen sein sollen um das Zusammenleben von Menschen zu ordnen (und damit auch Frauen erfassen müssten, auch wenn die Fallzahl verschwindet gering sein wird) und zum anderen weil das Wasser auf die Mühlen derjenigen ist die dann sagen GUCK MAL DU BIST DOCH EIN MANN NÖNÖNÖ! Immerhin: es ist gut, dass man den Vorfall aburteilen konnte um andere Trittbrettfahrer damit einzunorden, die sowas ausnutzen..

 

[Benutzer175515 (30)]

Wie ist das eigentlich, wenn ein Mann nach dem neuen Gesetz sein Geschlecht ändern lässt und zukünftig juristisch als Frau zu gelten hat und auch den Anspruch erworben hat, zukünftig als Frau angesprochen zu werden. Kann er dann eigentlich immer noch bestraft werden, wenn er eine exhibitionistische Handlung begeht? Im Gesetz steht ja eigentlich nur, dass ein Mann bestraft werden kann und nicht, dass es sich um eine Person handeln muss, die einen Penis hat.

Können Transfrauen gegen § 183 StGB verstoßen? | Frage an Marco Buschmann (FDP)

Diese Frage wurde Marco Buschmann (FDP) am 13.08.2022 auf abgeordnetenwatch.de gestellt. Lesen Sie hier die Antwort!

www.abgeordnetenwatch.de

kurz: ja

 

[Benutzer233982 (20)]

Rly?

Ich könnte mich als Frau mit kurzem Röckchen ohne Unterwäsche und mit gespreizten Beinen z.B. in nem Vierersitz in Bus oder Bahn meinem Gegenüber präsentieren und... es wäre nicht strafbar?

So wie mir das mal ein Anwalt erklärt hat, würde man dein Verhalten grob ungehörig finden und dir zumindest eine Geldbusse aufbrummen. Ausserdem kann dich vermutlich die Bahn zukünftig als Kundin ausschliessen.

 

[Benutzer200615 (47)]

Off-Topic:
Es ist wieder mal herrlich zu lesen, wie sich hier gegenseitig Gesetzestexte um die Ohren gehauen und wie wild interpretiert werden. Der Wortlaut eines Gesetzes ist eine Sache und vermeintlich Grundlage für eine eventuelle Verfolgung, die andere Sache ist dann aber die tatsächliche Beurteilung der Handlung, ob sie denn das entsprechende Gesetz zur Anwendung bringen kann oder muss. Hier wird wohl nur erreicht, dass man sich gegenseitig hochschaukelt und im Endeffekt den Thread crasht.

 

[Benutzer175515 (30)]

Off-Topic:
Es ist wieder mal herrlich zu lesen, wie sich hier gegenseitig Gesetzestexte um die Ohren gehauen und wie wild interpretiert werden. Der Wortlaut eines Gesetzes ist eine Sache und vermeintlich Grundlage für eine eventuelle Verfolgung, die andere Sache ist dann aber die tatsächliche Beurteilung der Handlung, ob sie denn das entsprechende Gesetz zur Anwendung bringen kann oder muss. Hier wird wohl nur erreicht, dass man sich gegenseitig hochschaukelt und im Endeffekt den Thread crasht.

Off-Topic:
ja und? Also zum einen müssen Gesetzestexte immer interpretiert werden, weil sie eben nur "abstrakt" regeln. Gesetze sind auch nicht vermeintliche Grundlage, sondern einzige Grundlage für eine Verfolgung "keine Strafe ohne Gesetz". Die tatsächliche Beurteilung ist in der "freien Beweiswürdigung" geregelt. Es hat sich hier gar keiner hochgeschaukelt und ich fand die Fragen von laubfröschin und Nevery gar nicht unberechtigt. Hat mich ja auch interessiert.

 

[Benutzer146476 (47)]

Es wäre doch so einfach, alle Gesetze, in denen die Worte "Mann" und "Frau" explizit erwähnt werden, zu revisionieren und sie durch "Mensch" zu ersetzen. Bis auf ganz wenige Ausnahmen, bei denen es wirklich auf körperliche Merkmale ankommt.

 

[Benutzer166007]

Es wäre doch so einfach, alle Gesetze, in denen die Worte "Mann" und "Frau" explizit erwähnt werden, zu revisionieren und sie durch "Mensch" zu ersetzen. Bis auf ganz wenige Ausnahmen, bei denen es wirklich auf körperliche Merkmale ankommt.

Man kann sie "einfach" nehmen und ändern ? 😅🙏

 

[Benutzer233982 (20)]

Es wäre doch so einfach, alle Gesetze, in denen die Worte "Mann" und "Frau" explizit erwähnt werden, zu revisionieren und sie durch "Mensch" zu ersetzen. Bis auf ganz wenige Ausnahmen, bei denen es wirklich auf körperliche Merkmale ankommt.

Das ist aber gerade bei diesem Paragraphen, bei dem es um Exhibitionismus geht, ganz offensichtlich absichtlich nicht gemeint.

Ich glaube, dass es auch sonst keine Gesetze mehr in Deutschland gibt, in denen entweder Frauen oder Männer direkt angesprochen sind und bei denen man stillschweigend eigentlich beide Geschlechter meint. Ich werde mal einen befreundeten Jurastudenten darauf ansprechen, ob er ein solches Gesetz finden kann.

Das hat dann allerdings mit dem Thema hier nichts mehr zu tun.

 

[Benutzer146476 (47)]

Ich glaube, dass es auch sonst keine Gesetze mehr in Deutschland gibt, in denen entweder Frauen oder Männer direkt angesprochen sind und bei denen man stillschweigend eigentlich beide Geschlechter meint. Ich werde mal einen befreundeten Jurastudenten darauf ansprechen, ob er ein solches Gesetz finden kann.

Das hat dann allerdings mit dem Thema hier nichts mehr zu tun.

Off-Topic:
Hat zwar nichts mehr mit dem Thema zu tun, aber diese Gesetze/Regelungen fallen mir ein:

• Wehrpflichtgesetz / Grundgesetz Art. 12a -> Nur Männer können zum Wehrdienst verpflichtet werden
• Mutterschutzgesetz (MuSchG) -> Gilt ausschließlich für Frauen, hat aber gute Gründe
• Vaterschaft -> Die Mutter kann faktisch bestimmen, wer als Vater infrage kommt und entscheiden, ob sie eine Feststellung betreibt. Der Mann hat kein Initiativrecht und kann nur durch Klage eine Vaterschaftsfestellung erzwingen.
• Unterhaltsrecht -> Zwar rechtlich neutral formuliert, aber Männer sind häufiger unterhaltsplichtig, selbst wenn die Mutter besser verdient und ein größeres Vermögen hat (das erlebt gerade ein Kollege und reibt sich dabei ungläubig die Augen)

 

[Benutzer189883 (50)]

Off-Topic:
Hat zwar nichts mehr mit dem Thema zu tun, aber diese Gesetze/Regelungen fallen mir ein:

Off-Topic:
Passen aber nicht zu ihrer Frage, da sowohl beim Wehrpflicht, als auch beim MuSchG ja gerade nicht beide Geschlechter gemeint sind, sondern ganz bewusst und gezielt differenziert wird.

 

[Benutzer233982 (20)]

Off-Topic:
Passen aber nicht zu ihrer Frage, da sowohl beim Wehrpflicht, als auch beim MuSchG je gerade nicht beide Geschlechter gemeint sind, sondern ganz bewusst und gezielt differenziert wird.

Genau, der Freund hat mir heute erklärt, dass das auch bei dem Paragraphen Absicht ist, der den Exhibitionismus unter Strafe stellt. Es ist kein Zufall, sondern war Absicht, den Paragraphen nur für Männer zu definieren.

Die Besserstellung von Müttern gegenüber Vätern ist ebenfalls kein Zufall, sondern beabsichtigt und konform mit dem Grundgesetz. Dort steht, dass Mütterschutz und Fürsorge der Gemeinschaft geniessen, während Väter überhaupt nicht erwähnt sind.

Der Kommilitonen sagte mir, dass zumindest früher auch ein Berufsverbot für Frauen im Bergbau unter Tage galt. Aber auch hier war das Absicht, weil es unter Tage keine Toiletten gibt und der Weg an die Oberfläche für eine Pinkelpause zu weit ist. Die Männer pinkeln halt einfach irgendwo an die Wand.

Aber das hat jetzt alles nichts mehr mit dem eigentlichen Thema Exhibitionismus zu tun. Der kommt halt viel häufiger bei Männern vor als bei Frauen und ist für Frauen viel bedrohlicher als umgekehrt. Aus diesem Grund hat man das mit Absicht bei Männern unter Strafe gestellt. So hat mir das zumindest der Bekannte erklärt.

 

[Benutzer189883 (50)]

Der Kommilitonen sagte mir, dass zumindest früher auch ein Berufsverbot für Frauen im Bergbau unter Tage galt. Aber auch hier war das Absicht, weil es unter Tage keine Toiletten gibt und der Weg an die Oberfläche für eine Pinkelpause zu weit ist. Die Männer pinkeln halt einfach irgendwo an die Wand.

Off-Topic:

Dann hat dir dein Kollege schönen Unsinn erzählt oder aufgeschnappt, da es vor dem Verbot von 1865 reichlich Frauen gab, die unter Tage gearbeitet haben. Es wurde als Schutzvorschrift eingeführt, um Frauen vor vermeintlich zu harter Arbeit zu schützen.

 

[Benutzer146476 (47)]

Aber das hat jetzt alles nichts mehr mit dem eigentlichen Thema Exhibitionismus zu tun. Der kommt halt viel häufiger bei Männern vor als bei Frauen und ist für Frauen viel bedrohlicher als umgekehrt. Aus diesem Grund hat man das mit Absicht bei Männern unter Strafe gestellt. So hat mir das zumindest der Bekannte erklärt.

Umgekehrt würde es aber niemandem weh tun, einfach beide Geschlechter mit dem Gesetz anzusprechen. Selbst wenn es kaum Frauen tun (wobei ich es, wie gesagt, bereits einmal sehr deutlich und ein anderes mal etwas verhaltener bei Frauen erlebt habe, siehe weiter oben).