Bruder auf christlicher Partnerbörse unterwegs wegen Wette

[Benutzer193548 (30)]

Hallo zusammen!

Dieses Wochenende habe ich von einer alten Freundin etwas gehört, das mich sehr beschäftigt.

Ich habe erfahren, dass ihr Bruder und mein Bruder (sie sind befreundet) eine Wette laufen haben: Beide haben sich auf einer christlichen Partnerbörse angemeldet. Nun geht's darum, dass innerhalb eines Jahres möglichst viele Dates "ins Bett gezerrt" werden. Die Faszination ist dabei, dass die gläubigen Mädels offenbar noch viele Jungfrauen sind oder sexuell sonst sehr zurückhaltend.
Beide haben offenbar bereits einige Jungfrauen "geknackt".

Meine Freundin hat von ihrem Bruder direkt von dieser Wette erfahren, weil sie etwas ahnte.
Ich weiss, dass mein Bruder ein Gespräch mit mir abblocken würde.
Nun frage ich mich, ob man nicht die Betreiber der Seite (meine Freundin hat die Angaben) kontaktieren könnte und bitten, die Profile zu löschen.
Oder würdet Ihr Euch nicht einmischen?

 

[Benutzer177622]

Ich würds den Moderatoren melden.
Da schlägt mein moralischer Kompass Alarm.

 

[Benutzer195167 (44)]

Ist das nicht das gleiche wie auf jeder anderen dating Seite?

Da muss doch schon jeder selber drauf achten auf wen man sich da einlässt

 

[Benutzer187255 (52)]

Ist das den auf dieser christl. Partnerbörse lt AGBs verboten, dass man Mädels ins Bett zerren darf? Die Mädels machen doch freiwillig mit, oder etwa nicht ?

 

[Benutzer188714 (57)]

Das einzige, was mir in den Sinn käme, wäre den Kontakt zu dem Bruder zu "löschen", weil mich in erster Linie sein sehr naives Weltbild und sein gestörtes Frauenbild irritieren würden .... ;-))

Für alles andere sind die jeweils Beteiligten verantwortlich ..... und wer sagt denn, dass die Mädels nicht genau das suchen, was Dein Bruder und der Kumpel ihnen offeriert .... dieses Bild von "christlich" = kein Sexinteresse ist wirklich naiv ....

 

[Benutzer96053]

Ich finde es unmöglich. Die christlichen Frauen, die ich kenne, sind meist sehr unerfahren und teilweise schon naiv im Umgang mit Männern, allein den Gedanken, dass jemand das ausnutzt, finde ich absolut widerlich.

 

[Benutzer192870 (53)]

Als Betreiber würde ich mit dir als Außenstehenden überhaupt nicht kommunizieren.

Wenn du etwas bewirken willst, musst du mit deinem Bruder sprechen, alles andere hat sonst wenig Sinn.

Auch wenn ich die Masche echt Scheiße finde, sind es letztlich alle volljährige Menschen, die für ihr Handeln selbst verantwortlich sind. Und wenn eine Frau unbedingt als Jungfrau in die Ehe gehen möchte, wird sie sicherlich nicht mit der ersten Internetbekanntschaft in die Kiste steigen.

 

[Benutzer179257 (31)]

Ich weiss, dass mein Bruder ein Gespräch mit mir abblocken würde.

Weil?

 

[Benutzer36171]

Ich finde das menschlich einfach daneben. Was ich machen würde, weiß ich nicht. Ich denke, ich müsste das Gespräch suchen, egal, wie wenig erfolgversprechend das sein mag. (Auch um herauszufinden, was dran ist.)

 

[Benutzer194795 (27)]

Das sind schwere Vorwürfe und ich würde erstmal den Beschuldigten damit konfrontieren ehe ich einfach einer alten Freundin glauben schenken würde.

 

[Benutzer188714 (57)]

Ich finde es unmöglich. Die christlichen Frauen, die ich kenne, sind meist sehr unerfahren und teilweise schon naiv im Umgang mit Männern, allein den Gedanken, dass jemand das ausnutzt, finde ich absolut widerlich.

In welchen Kreisen bewegst Du Dich denn? ;-) Ordensgemeinschaften? ;-) Spezielle Sekten?
Also, ich bewege mich sehr aktiv in Kreisen "christlicher Frauen", und da stehen die meisten mit beiden Beinen im Leben und auch in Bezug auf ihr Sexualleben.

 

[Benutzer193548 (30)]

Ganz herzlichen Dank für Eure Rückmeldungen! Normalerweise blockt mein Bruder ernsthafte Gespräche ab. Aber es macht wohl Sinn, mit ihm zuerst zu sprechen und allenfalls später den Moderator der Seite zu kontaktieren (die haben wohl auch kein Interesse daran, wenn alle Jungfrauen "weggebumst" werden😃). Mal schauen, ob das Gespräch zustande kommt. Hoffentlich.

 

[Benutzer194795 (27)]

die haben wohl auch kein Interesse daran, wenn alle Jungfrauen "weggebumst" werden😃).

Ich versteh nicht, was daran lustig ist. Wenn du daran nichts schlimm findest, was willst du dich dann einmischen?

 

[Benutzer96053]

In welchen Kreisen bewegst Du Dich denn? ;-) Ordensgemeinschaften? ;-) Spezielle Sekten?
Also, ich bewege mich sehr aktiv in Kreisen "christlicher Frauen", und da stehen die meisten mit beiden Beinen im Leben und auch in Bezug auf ihr Sexualleben.

Das klingt sehr abwertend, danke dafür.
Ich kenne viele freichristliche Menschen, Mennoniten, Baptisten... ich weiß, wie die Erziehung dort stattfindet und kenne darum einige, die sich im guten Glauben an gute Absichten auf christlichen Datingplattformen anmelden.

 

[Benutzer193548 (30)]

Ich versteh nicht, was daran lustig ist. Wenn du daran nichts schlimm findest, was willst du dich dann einmischen?

Entschuldige, war nicht so gemeint. Ich nehme die Sache ja auch sehr ernst, deshalb habe ich hier auch nach Eurer Meinung gefragt. Diesen "Blöden Spruch" hätt' ich mir ersparen können, aber ich meinte damit, dass die Betreiber bei solchen Vorwürfen wohl schon reagieren müssten, da sie sonst selber auch ein Problem mit ihrem Ruf haben.

 

[Benutzer187176 (57)]

Aha. Weil also die Eltern der Madels in dem Forum, diese nicht darauf vorbereitet haben, dass es zwei Arschlöcher gibt, die ihnen wegen einer Wette an die Wäsche wollen, ist das dann von den Jungs auf einmal nur halb gequirlte Scheisse? Du hast immer noch nicht verstanden dass es nicht um das Vögeln an sich geht, es geht darum, dass die Jungs wegen einer Wette und ihrem Ego die Mädels verarschen und mit ihren Gefühlen spielen. Wenn dein Kind zum bösen Onkel ins Auto steigt, obwohl man es ihm dreitausend Mal gesagt hat, dann kann der böse Onkel auf einmal nix mehr dafür oder wie? Die Denke erinnert mich immer an den Satz: Die Tussi ist doch selbst schuld, wenn sie vergewaltigt wurde, hättse halt keinen kurzen Rock angezogen.
NICHTS am Verhalten anderer Menschen erlaubt es mir, sie zu betrügen, zu belügen und auszunutzen und mit ihren Gefühlen zu spielen. Maximal einzige Ausnahme wäre der Selbstschutz ( der Person oder des Gegenübers), aber den erkenne ich hier beim besten Willen nicht.

 

[Benutzer160853]

Ganz anderer Kontext, ähnliche Geschichte: Ich war nach meinem Studienende bis zum Berufseintritt mit "Rückkehr ins Leben" beschäftigt. Die Akkutphase der Krankheit war geschafft, ich lernte dann aber eine Frau kennen. Über den Gruppenchat der Journalistenakademie, bei der ich die "Berufsschule" hatte. Wir trafen uns dann auch privat und irgendwann sprachen wir darüber, dass ich eben eine Krankheit aus dem rheumatischen Formenkreis habe. Wenn man im Lokal gegenüber sitzt, fallen die Finger irgendwann auf. Über Wochen gaukelte sie mir vor, dass sie eben auch eine ähnliche Krankheit hat, sie froh wäre, dass sie nun jemanden in "unserem Alter" gefunden hätte....

Der Zufall ist manchmal schlechter als in einer Gerichtsshow. Eines Abends erfuhr ich von einem direkten Kollegen, dass sie doch längst in einer Beziehung wäre. Darauf angesprochen meinte sie, dass sie eben mal "antesten" wollte, ob "Kranke" eben für sie sexuell interessant sein könnten. Ich habe es vor dem Sex gemerkt. Aufgrund der beruflichen Lage konnte ich sie lautlos aus dem Leben werfen. Aber es macht schon etwas mit einem, weil es eben diese intimen persönlichen Stellen sind, die jeder haben dürfte. Ich wäre damals nicht darauf gekommen, dass jemand den vermeintlichen Fetisch probieren will und mir eine Krankheit vorheuchelt, um mich zu "knacken".

Ich finde es bezeichnend, dass das Benutzen und Gebrauchen von Menschen für die eigenen Belange so verharmlost wird, weil es eben diese eine Gruppe trifft. Ich bleibe dabei, anderes Setting sorgt hier für andere Meinung das finde ich arg bedauerlich.

 

[Benutzer188714 (57)]

Ich finde es in erster Linie erschreckend, dass unser Staat organisiertes Brainwashing Minderjähriger in fundamental-religiösen Parallelgesellschaften duldet.

Zum einen haben wir in unseren Demokratie zum Glück Meinungs- und Glaubensfreiheit, die vom Staat geschützt ist.
Zum anderen greift der Staat da ein, wo gegen bestehende Gesetze verstossen und Menschenrechte verstossen wird.
Religiöse Gruppierungen werden entsprechend beobachtet und bei entsprechenden Verstössen verboten.

Aber letztendlich müsste man doch viel eher die Wurzel des Übels angehen und sich dafür einsetzen, dass unser Staat endlich härter durchgreift, um allen Kindern und Jugendlichen die Chance zu geben, sich zu mündigen Bürgern zu entwickeln, statt unbehelligt solchem Brainwashing unterzogen zu werden.

"staatliches härter durchgreifen" auf der Grundlage der Opposition gegen religiöse Gemeinschaften, denen man auch eine "fundamental-religiöse Prallelgesellschaft" unterstellte, hatten wir ja auch erst vor 80 Jahren ....
Und wie bitte sollte ein "härteres Durchgreifen" Deiner Meinung nach heute aussehen? Staatsmacht über Persönlichkeitsrechte? Hatten wir ja auch direkt noch im Anschluss an oben erwähntes "staatliches Durchgreifen" für einige Jahrzehnte .....

Aber da, wo er wirklich mal schützend und ermöglichend durchgreifen müsste, versagt er immer wieder und auf vielfältige Art und Weise - nämlich, wenn es darum geht, allen Kindern und Jugendlichen gute Chancen zu geben, sich zu mündigen, eigenverantwortlichen Bürgern zu entwickeln, die die Chancen und das Handwerkszeug haben, um in einem freien, demokratischen Rechtsstaat sicher auf eigenen Beinen zu stehen. - Auch diejenigen, die unfähige Eltern haben, die in seltsame Parallelgesellschaften hineingeboren werden, usw.

Zur kurzen Erinnerung: Wir haben eine gesetzlich vorgeschriebene Schulpflicht .... diese wird flankiert mit einer Vielzahl von Unterstützungsangeboten unterschiedlichster Institutionen, damit Kinder alternative Lebensmodelle/ -weisen erleben können und in ihrer eigenen Meinungs- und Entscheidungsfindung gefördert werden. Lehrer und ggf. Jugendamt schauen darauf, dass Eltern ihren Pflichten gg. ihren Kindern gerecht werden ....

Und ja, dem Staat und den Mitbürgern sind irgendwann die Hände gebunden, weil eben der Schutz der Privatsphäre wichtig ist.
Wir haben doch wohl genug Beispiele, wo dieses Eindringen durch den Staat in die Privatsphäre ganz furchtbare Schäden verursacht hat: Nicht verheirateten Frauen, denen die Kinder weggenommen wurden, weil die Kinder ausserhalb der Ehe geboren waren ... Sinti & Roma, denen die Kinder abgenommen wurden und deren Spuren verwischt wurden .... und wo noch heute Eltern und Kinder einander suchen ....

Und Du selber formulierst schon so pauschal: Sind Eltern automatisch "unfähig", weil sie "seltsamen Parallelgesellschaften" angehören? Müssen sich jetzt Mitglieder bestimmter Religionsgemeinschaften im Falle der Elternschaft beweisen, dass sie NICHT bestimmten Gruppierungen angehören? Oder führen wir für sie direkt entsprechende Fähigkeitszeugnisse ein? *gruselig*

In der Theorie, die Du da propagierst, scheint alles sehr klar abgegrenzt und sehr leicht als schwarz und weiß erkennbar.
Leider ist das in der Praxis nicht so, und gleichfalls Grenzen in der Machbarkeit gegeben, oder wollen wir wieder hinter jeden Bürger einen staatlichen Aufpasser stellen und der Einfachheit halber entsprechenden Spitzeln diese Aufgabe delegieren???

Manchmal frage ich mich, ob unsere Geschichte der letzten 100 Jahre uns nicht ein wenig des Besseren gelehrt hat .....

 

[Benutzer172636]

Immerhin geht es bei der Wette ja darum, innerhalb eines Jahres möglichst viele Frauen von dieser christlichen Dating-Seite ins Bett zu bekommen. Da bleibt doch keine Zeit für ein sehr langsames Kennenlernen und schauen, ob es wirklich der passende Partner für den Rest des Lebens ist, um dann vielleicht doch schon vor der geplanten Hochzeit auf seinen Wunsch Sex zu haben, sondern das muss etwas schneller gehen.

Warum sollten sie es denn bei einer belassen? Es wäre doch effizienter mit möglichst vielen anzubandeln, ihnen jeweils vorzugaukeln, sie sei die eine und dass man (ab einem gewissen Punkt) so zerrissen sei zwischen dem, was „richtig“ sei und den eigenen ach so starken Gefühlen. Insbesondere wenn Menschen solche Maschen nicht kennen/nicht vermuten sind sie dafür durchaus empfänglich, siehe z.B. auch Love Scams und Co. Das funktioniert nur, weil man sich die passende Zielgruppe (verzweifelte Menschen mit geringer Erfahrung und extremen Wunsch nach Liebe mit einem Umfeld, dass sie dort nicht rauszieht) sucht — macht man hier auch.

Um ehrlich zu sein, würde ich es — wenn es mein Bruder wäre und stimmen würde — an dieser Stelle dann dem Vater, dem Pastor, stecken. Er wird seinem Sohn bestimmt den Kopf waschen, zumal dieser womöglich in der eigenen Gemeinde aufgrund der Stellung des Vaters nochmal eine andere Vertrauensbasis haben könnte.

Zu der Einvernehmlichkeit: Finde ich schwierig und es grenzt für mich an Betrug und sexuellen Missbrauch. Warum? Weil sich die Frauen nur unter der Annahme nicht zutreffender Maßnahmen darauf einlassen und weil sie es sonst nicht tun würden. Ist für mich ähnlich, wie wenn jemand zustimmt, Sex mit Kondom zu haben und dann wird es heimlich während dem Sex entfernt. Hierfür gibt’s mittlerweile eine strafrechtliche Einordnung. Klar, hier ist es anders, aber menschlich ist es — unabhängig vom Hintergrund — einfach extrem daneben, Leuten etwas vorzugaukeln, um ihnen damit etwas für sie wichtiges zu nehmen, nur um eine Wette zu gewinnen.

 

[Benutzer158340]

Ich frag mich ja grade echt, ob manche das immer noch so locker sehen würden, wenn es nicht grade ausgerechnet christliche, gläubige Mädchen wären, die da so mit Lügen manipuliert werden, um mit einem Typen ins Bett zu gehen, der sie nur flachlegen will und sich dafür auch noch die vermeintlich leichtesten Opfer aussucht.

Kann es nicht sein, dass einige hier nur grade wieder ihren latenten oder auch weniger latenten Hass auf die Kirchen in der Diskussion ausleben und weil sie alles doof finden, was die großen Kirchen so machen, eben allen Mitgliedern jeglicher religiöser Gemeinschaft deshalb voller Schadenfreude was schlechtes wünschen?

Ganz ehrlich, bei einigen Kommentaren hier bekomme ich Anfälle von Fremdscham.

Egal, wie erwachsen jemand ist oder wie böse die Welt: Jemanden bewusst anzulügen, um ihn ins Bett zu kriegen, ist falsch. Jemanden zu manipulieren, damit der sich in die Person verliebt, obwohl die Person die Liebe nie und nimmer erwidert, ist falsch. Jemandem absichtlich weh zu tun, ist falsch.
Und da ist das scheiß egal, ob derjenige gläubig oder naiv oder sonstwas ist.

Und das mit voller Absicht zu tun, dass das Gegenüber einem geistig da nicht gewachsen ist und die Täuschung eben nicht durchschaut, ist charakterlich sowas von unterste Schublade, dass mir ehrlich gesagt die Worte fehlen und ich mich weit weniger frage, was in der Erziehung der Mädels falsch gelaufen ist, dass die das nicht durchschauen, sondern VIEL mehr, was in der Erziehung der Jungs falschgelaufen ist, dass die auf so eine Idee überhaupt kommen, ohne sich vor sich selbst zu ekeln. (Von einigen Kommentatoren fang ich besser gar nicht an, sonst werd ich gesperrt.)

 

[Benutzer172636]

Danke für deine Info zur Datingseite! Wenn ich als Frau auf den richtigen Mann warten möchte, dann melde ich mich bestimmt nicht auf einer solchen Seite an. Hast es jetzt Kapiert?

Ne, dann meldest du dich eben genau auf einer solchen Seite an — wo mit „Wahre Liebe wartet“ oder eben speziell mit religiöser Kompatibilität geworben wird. Ist durchaus sinnvoll, denn du willst ja nicht umher daten und klar, viele finden ihre Partner/Partnerinnen direkt im Umfeld, aber davon abgesehen gibt es eben kaum Kontakt zu fremden Männern für diese Frauen. Das trägt ja auch zu dieser Unbedarftheit bei.

Und das mit voller Absicht zu tun, dass das Gegenüber einem geistig da nicht gewachsen ist und die Täuschung eben nicht durchschaut, ist charakterlich sowas von unterste Schublade, dass mir ehrlich gesagt die Worte fehlen und ich mich weit weniger frage, was in der Erziehung der Mädels falsch gelaufen ist, dass die das nicht durchschauen, sondern VIEL mehr, was in der Erziehung der Jungs falschgelaufen ist, dass die auf so eine Idee überhaupt kommen, ohne sich vor sich selbst zu ekeln.

Das trifft es.

Off-Topic:
banane0815 , ich stimme dir zu, dass ich es nicht in Ordnung finde, wie Kinder in solchen Kreisen von der Welt ferngehalten werden, wie man ihnen Angst bereitet vor der Hölle und anderen Dingen und dass häufig auch Gewalt in solchen Gemeinschaften geduldet wird. Ich würde mir tatsächlich wünschen, dass das Kindeswohl das Erziehungsrecht der Eltern schlagen würde — auch in einigen anderen Bereichen (bei Pflegekindern, bzw. deren „Rücknahme“ durch die leiblichen Eltern z.B.). Allerdings ist das zumindest hier nicht das eigentliche Thema 😉

 

[Benutzer107106]

Off-Topic:

Kindeswohlgefährdung - kleiner Ausflug aus meinem Familienrechtsseminar aus dieser Woche

In Deutschland haben Eltern das natürliche Recht auf ihre Kinder. Die Erziehung ist frei. Dazu gehört auch Religiosität. Auch extreme Formen, wie sie bei manchen Freikirchlern, orthodoxen Juden, konservativen Muslimen, Zeugen Jehovas, etc stattfinden. Der Staat hat aus den 40ern gelernt und zieht sich nahezu vollständig aus dem Privatleben seiner Bürger:innen zurück. Stattdessen gibt es Pflichten für Eltern, um das Wohl der Kinder zu gewährleisten, wie die U Untersuchungen und die Schulpflicht. Diese prüfen ein Mindestmaß an gesellschaftlicher, demokratischer Vorbereitung und Gesundheit/körperlichem Wohlergehen. Kommt es zur Beanstandung, kann im schlimmsten Fall partiell oder total die elterliche Sorge entzogen werden, bishin zur Inobhutnahme. Diese geschieht immer zum Schutze des Kindes NIE zur Strafe der Eltern zb für nicht-Kooperation. Partiell geschieht Sorgeentzug zb bei Zeugen Jehovas oder auch Querdenker mit Blick auf medizinische Eingriffe/Impfungen. Auch die Durchsetzung der Schulpflicht kann angeordnet werden. Trotzdem wird auch hier eine Grenze gewährt. Kein muslimisches Mädchen wird ins Wasser geschubst, auch wenn die Nichtteilnahme am Schwimmunterricht aus religiösen Gründen kritisch ist. (Ja, Schwimmunterricht finde ich selbst super wichtig, aber was soll man tun? Mädchen zwangsumziehen? Eine Inobhutnahme wäre ja absolut lächerlich.)
Niemals kann die Ausübung von Religion verboten werden. Niemals.
Eltern dürfen das genauso, wie sie Kinder vegan, atheistisch, 100%öko, Wastefree, Medienfrei, etc erziehen dürfen. Ich darf in einer kommunistischen freelove Kommune leben oder alleine mit meinem Kind in München City. Es darf keine oder 100 Geschwister haben. All das ist okay und muss okay sein, solange das Kind anständig physisch und psychisch versorgt wird.
Religiosität ist nicht per se schlimm. Das sage auch ich als Aussteigerin. Religion ist kein Verbrechen. Religion bietet auch Schutz, Gemeinschaft und erzeugt Identität.
Auch religiöse Eltern wollen idr das beste für ihr Kind und bereiten es auf ein Leben in ihrer Gemeinde vor. Genauso wie ich meine Kinder auf ein städtisches Leben vorbereite. Dazu gehört U-Bahn fahren und Massenveranstaltungen, Parkplatzsuche am Spieltag und Glasscherben auf dem Spielplatz. Ein Dorfkind kennt keine U-Bahn und auch keine Junkies. Ein Stadtkind keinen Bauernhof. Das ist eben die Realität der unterschiedlichen Milieus. Meine Kinder kennen auch nicht die muslimische Kultur, weil sie mir fremd ist und ich vermittle keine türkischen Werte, weil das nicht Teil meiner Lebenswelt ist, obwohl Türken in der Klasse meiner Kinder sind. Es ist mir fremd. Und religiösen Eltern ist ein nicht-religiöses Leben fremd.

 

[Benutzer140332 (36)]

Bei einigen mangelt es auch so ein bisschen an Empathie. Klar kann man sich die Christen jetzt vorknöpfen, gibt aber auch genug unchristliche Menschen, die sich ihr erstes Mal für jemand besonderen aufheben wollen - oder aufgrund verschiedener Umstände unfreiwillig Single sind und sich einsam fühlen.

Klar kann man von Naivität sprechen, aber grundsätzlich muss man jedem ein Vertrauensvorschuss geben.
Einsamkeit, vielleicht noch gepaart mit Unsicherheit kann viel mit einem machen.

Man stelle sich eine 30jährige männliche Jungfrau vor, erfolgreich im Beruf, Freunde, stabile familiäre Verhältnisse, aber kein Glück beim Dating. Dieser Mann ist einsam, sehnt sich seit 20 Jahren nach einem Partner..und dann auf einem Datingportal interessiert sich endlich jemand für ihn. Spricht von Zuneigung, verliebt sein..

Kann man sich das echt nicht vorstellen, dass man dann eventuell seinen Kopf ausschaltet? Weil man endlich das bekommt, wonach man sich so sehr sehnt?
Einsamkeit kann viel mit den Menschen machen.

Mir ist Naivität jedenfalls lieber als Pessimismus. Frustrierte Singles gibts genug.

 

[Benutzer172636]

Off-Topic:
S Schneckentemposchwimmerin , nicht böse gemeint, aber ich glaube, du hast da einiges in den falschen Hals bekommen. Klar, nicht alle Frauen, die sich als christlich bezeichnen würden, werden entsprechend erzogen, nicht alle legen da so viel Wert drauf und die Mehrheit der 'Christinnen' ist hier auch gar nicht die vom Bruder der TS (!) gewünschte Zielgruppe. Ihm scheint es insbesondere um Frauen, aus sehr konservativen Gruppen gehen. Das können einige Menschen mit freikirchlichem Hintergrund sein, aber auch Mennoniten oder auch zum Beispiel Zeugen Jehovas. Sein Kumpel und er haben sich speziell diese Gruppe Frauen ausgesucht und nicht die Mehrheit der Christinnen, wo es durchaus mehr Variabilität bzgl. der Einstellung zu Sex, Jungfräulichkeit, Eheorientierung und Co. gibt. Es geht nicht darum, dass alle so sind, sondern dass er sich diese spezielle Zielgruppe innerhalb der Gruppe 'Frauen', 'strenggläubig', 'christlich', 'Jungfrau mit Wunsch, sich aufzusparen' ausgesucht hat.

Das verstehe ich jetzt nicht mehr ...... der Bruder ist volljährig (ging ich von aus) ..... er ist nicht der, der einer entsprechenden Religionsgemeinschaft angehört .... das waren doch wenn die Frauen .... welcher Pastor soll da jetzt bitte involviert werden?

Wie Bria schon sagte: Der Vater des Bruders und der TS, er ist Pastor und sie leben wohl auch in einer solchen Gemeinde (siehe ihre Schilderungen).

Würdet ihr ernsthaft überlegen, bei einer 20+ und 30+ Freundin, die gerade von Männern auf einer Datingseite ggf. "angegangen" wird, deren Eltern zu informieren ? (Oder war das jetzt allein auf den Bruder bezogen?).

Ja, das war nur auf den Bruder bezogen. Gegebenenfalls würde ich nur den Seitenbetreiber informieren, mehr aber auch nicht.

Wer sagt denn, dass die Frauen sich nicht auf der Datingseite bewegen, weil sie sich gerade "freischwimmen", eine eigene Eigenständigkeit entwickeln?

Und macht es dann die Wette und das Vorspielen von Liebe, um diese Frauen ins Bett zu bekommen, besser? Ich finde nicht. Aus meiner Sicht sollte man so einfach nicht mit Menschen umgehen. Da sind wir uns auch einig

 

[Benutzer172636]

Nein, natürlich nicht, aber das eine hat mit dem anderen nicht unbedingt zu tun.
Wir machen hier sehr starke Assumptions über die Ambitionen/ Engagement der konkreten Frauen auf der Datingseite und ihren geistigen Reifegrad, allein auf der Basis ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Glaubensgemeinschaft.
Das finde ich gefährlich und schwierig abzuwägen, ab wann ist es Sorge um und Unterstützung für diese Frauen und wann ist es einfach eine Einmischung und Eingriff in deren Privatsphäre. Diese Grenze ist eben nicht einfach zu definieren und vor allem nicht durch selbst definierten Idealismus ....

Ich hatte auch gesagt, unabhängig vom Hintergrund. Wenn sie - warum auch immer - keinen Sex vor der Ehe haben und der Bruder der TS es dann versucht, indem er Gefühle vorgaukelt, dann ist das einfach mies. Völlig unabhängig vom weiteren Hintergrund. Dass er womöglich seine Kenntnisse einer gewissen Szene oder Gemeinde oder auch die womöglich vom Vater erlernte Sprechweise noch zusätzlich nutzt und scheinbar bewusst 'Jungfrauen knacken' (nicht meine Worte) möchte, die aus religiösen Gründen Jungfrauen bis zur Ehe bleiben wollen und womöglich auf solche Aufschneider noch weniger (weil mal ganz ehrlich: Damit rechnet man doch auch nicht, selbst wenn einem das alles nicht so wichtig ist) vorbereitet sind, als gleichaltrige, die eventuell auch schon erste Kontakte mit solchen Männertypen hatten.

wann ist es einfach eine Einmischung und Eingriff in deren Privatsphäre.

Sehe ich hier so gar nicht. Es geht einfach nur darum, was der Bruder da vorhat. Um die Frauen konkret geht es hier doch gar nicht.

Letztendlich sind wir uns hier doch einig, dass die Denke, das Vorhaben und die Wette des Bruders inakzeptabel sind und das hier der Ansatzpunkt für eine Intervention liegt.

Wobei die Intervention an und für sich nicht Sache der Schwester ist. Sie könnte aber natürlich ihre Eltern informieren. Zu den 'Persönlichkeitsrechten' - ja, sie kann es auch lassen. Sie muss das für sich entscheiden und dann entsprechend handeln oder auch nichts tun. Beides ist legitim.

Plattform Betreiber einbinden - wie soll das konkret aussehen, und was soll der tun?

Gegebenenfalls den Username weitergeben. Der Betreiber kann die Vorwürfe prüfen und das Profil sperren.

Staat - wie soll das konkret aussehen? Was sollte der in diesem konkreten Fall oder auf der Basis des knkreten Falls tun?

Hier? Gar nichts.

Gibt es sonst noch Beteiligte, die greifbar intervenieren können?

Das Gewissen des Bruders. Aber das ist nicht wirklich auf Kommando anrufbar.

 

[Benutzer96053]

Wir haben hier Frauen, die auf Basis einer patriarchal-religiösen Ideologie zu unterwürfigen Frauen erzogen wurden, die nicht nein sagen können.

DAS hat niemand gesagt, das hast du irgendwo reininterpretiert.

Es ist bei den Frauen, die ich meine, nicht das Problem, dass sie nicht "Nein" sagen könnten, sondern dass sie an die große Liebe glauben, wenn man ihnen davon erzählt. Warum auch nicht? Sie haben meist wenig Erfahrungen mit Partnern, sind ja auch speziell Jungfrauen, auf die die Herren angeblich abzielen. Und DANN spielt eben mit rein, dass man ihnen nicht auf den Weg mitgibt, dass sie bloß keinem glauben sollten, der sagt, er sei Christ und wolle mit ihnen eine Beziehung und Liebe sie und so weiter. Da sehe ich nun nicht die Schuld im Elternhaus, denn JEDER, der Kinder hat, gibt seine Wertvorstellungen weiter. Wenn dazugehört, dass man sich in kurzer Zeit mit ein wenig Gebet füreinander entscheidet und dann ein Leben lang zu dieser Entscheidung steht - dann ist das eben so. Du musst es nicht verstehen, um es zu respektieren. Und ganz ehrlich... weißt du, ob du nicht, solltest du eine Beziehung eingehen, auch recht schnell vom Liebestaumel gepackt werden könntest und schnell heiraten willst? Ich kenne auch nichtreligiöse Paare, die nach wenigen Monaten schon zum Standesamt gegangen sind.
So - und nochmal: Es geht nicht ums nicht Nein sagen KÖNNEN, sondern darum, dass sie vielleicht aufgrund mangelnder Erfahrung und eben der Vorstellung, dass Christen gewisse Werte teilen, nicht ahnen, dass sie verarscht werden. DAS auszunutzen ist ekelhaft.

 

[Benutzer44981]

Zaniah
Es ging mir ums Nein sagen, wenn der Typ, der erst das blaue vom Himmel verspricht, nun doch außerehelichen Sex will, während sie Sex vor der Ehe eigentlich ablehnt. Die beiden jungen Männer mit ihrer Wette werden ja kaum versuchen, die Frauen zu heiraten, um dan ehelichen Sex zu haben und sich anschließend gleich wieder scheiden zu lassen.

Aber letztendlich sind wir uns hier doch alle einig, dass das Verhalten der Männer scheiße ist und haben nur eine unterschiedliche Meinung zum religiösen Aspekt der ganzen Geschichte.

 

[Benutzer96053]

Es ging mir ums Nein sagen, wenn der Typ, der erst das blaue vom Himmel verspricht, nun doch außerehelichen Sex will, während sie Sex vor der Ehe eigentlich ablehnt. Die beiden jungen Männer mit ihrer Wette werden ja kaum versuchen, die Frauen zu heiraten, um dan ehelichen Sex zu haben und sich anschließend gleich wieder scheiden zu lassen.

Die ultrareligiösen, die das zu 100% ausschließen, die werden sie wohl auch nicht rumkriegen, aber es gibt eben auch die (Freikirchen gibt's in allen Variationen), für die die Jungfräulichkeit sehr wichtig ist, die aber wie LULU1234 vor der Ehe zu Sex bereit sind, wenn eine eindeutige Absicht dahintersteht, auf kurze oder mittellange Sicht zu heiraten.
Die Frauen DÜRFEN übrigens auch im patriarchalen Weltbild "Nein" sagen. Aber sie müssen es je nach Gemeinde nicht zwingend. Selbst meine ehemalige, sehr strenge Gemeinde würde es wohl lieber einfach nicht wissen wollen, wenn ein Paar nicht enthaltsam war. Nur sollen die beiden dann auch heiraten (steht auch so in der Bibel).

 

[Benutzer187176 (57)]

wenn ein Paar nicht enthaltsam war. Nur sollen die beiden dann auch heiraten (steht auch so in der Bibel).

Wo und in welcher Bibel steht das?

 

[Benutzer96053]

Wo und in welcher Bibel steht das?

Willst du die genaue Bibelstelle oder reicht es dir, wenn ich dir sage, dass es irgendwo in den Büchern Mose steht? Vermutlich im 4. Buch Mose, da steht was davon, wenn man sie beim Beischlaf erwischt, dann sollen sie heiraten.

Korrektur (meine Bibelkenntnisse rosten ein) 2. Mose 22, 15:
"Wenn jemand eine Jungfrau beredet, die noch nicht verlobt ist, und ihr beiwohnt, so soll er den Brautpreis für sie geben und sie zur Frau nehmen."

 

[Benutzer187176 (57)]

Willst du die genaue Bibelstelle oder reicht es dir, wenn ich dir sage, dass es irgendwo in den Büchern Mose steht? Vermutlich im 4. Buch Mose, da steht was davon, wenn man sie beim Beischlaf erwischt, dann sollen sie heiraten.

Korrektur (meine Bibelkenntnisse rosten ein) 2. Mose 22, 15:
"Wenn jemand eine Jungfrau beredet, die noch nicht verlobt ist, und ihr beiwohnt, so soll er den Brautpreis für sie geben und sie zur Frau nehmen."

Ich kenne die Stelle, die du da zitierst. Es geht aber genau genommen darum, dass der Mann dann auch die Verantwortung dafur ubernehmen muss, dass er die Frau entjungfert hat. Als solche konnte sie nämlich nicht mehr verheiratet werden, denn sie galt als untein und um ihr das zu ersparen musste der Mann den Brautpreis zahlen und die Frau zu sich nehmen. Gilt ausserdem eigentlich nur für das Judentum (Altes Testament) und ist ähnlich wie viele 'sexuellen' Vorschriften heute nicht mehr realistisch bzw. im Kontext der damaligen Denkweise zu betrachten. Aber das ist sowieso alles OT und hat mich nur persönlich interessiert. Danke 🙏

 

[Benutzer96053]

Gilt ausserdem eigentlich nur für das Judentum (Altes Testament) und ist ähnlich wie viele 'sexuellen' Vorschriften heute nicht mehr realistisch bzw. im Kontext der damaligen Denkweise zu betrachten. Aber das ist sowieso alles OT und hat mich nur persönlich interessiert. Danke 🙏

Off-Topic:
Unter Mennoniten wird das anders gesehen, da gilt die gesamte Bibel - weil Gottes Wort - auch heute noch. Da tragen alle Röcke, weil es in 5. Mose heißt, man soll als Frau keine Männerkleidung tragen.
Ist einfach so, die sehr bibeltreuen Gemeinden legen nicht historisch aus, weil Gott allwissend und zeitübergreifend existiert, also gilt das Wort von damals auch heute.

 

[Benutzer194795 (27)]

Da tragen alle Röcke, weil es in 5. Mose heißt, man soll als Frau keine Männerkleidung tragen.

Wie machen die das dann in Schottland?

 

[Benutzer96053]

Wie machen die das dann in Schottland?

Off-Topic:
Keinen Kilt tragen, ganz einfach.

Ich weiß aber nicht, ob es mennonitische Gemeinden in Schottland gibt.

 

[Benutzer187176 (57)]

Off-Topic:
Unter Mennoniten wird das anders gesehen, da gilt die gesamte Bibel - weil Gottes Wort - auch heute noch. Da tragen alle Röcke, weil es in 5. Mose heißt, man soll als Frau keine Männerkleidung tragen.
Ist einfach so, die sehr bibeltreuen Gemeinden legen nicht historisch aus, weil Gott allwissend und zeitübergreifend existiert, also gilt das Wort von damals auch heute.

Off-Topic:
Schon klar, sollte jetzt kein Nebenfaden oder so werden, war w.g. nur persönliches Interesse. Ich bin ja eh schon das schwarze Christenschaf hier im Forum 😎

 

[Benutzer107106]

Willst du die genaue Bibelstelle oder reicht es dir, wenn ich dir sage, dass es irgendwo in den Büchern Mose steht? Vermutlich im 4. Buch Mose, da steht was davon, wenn man sie beim Beischlaf erwischt, dann sollen sie heiraten.

Korrektur (meine Bibelkenntnisse rosten ein) 2. Mose 22, 15:
"Wenn jemand eine Jungfrau beredet, die noch nicht verlobt ist, und ihr beiwohnt, so soll er den Brautpreis für sie geben und sie zur Frau nehmen."

Das ist übrigens genau der Grund, weswegen viele verlobte Paare sehrwohl Sex vor der Ehe haben. "Weil wir werden ja heiraten, dann ist das okay." Und so bindet man sich eben vor der Ehe also an jemanden, so ist es theologisch aber in Ordnung, aber man nimmt jemanden wirklich enorm viel, wenn man das bösartig erschleicht. Man vertraut dieser Person eben, so wie viele junge Menschen ihrem ersten Liebespartner eben vertrauen. Sex und Vertrauen sind ja zwei Dinge, die sehr aneinander geknüpft sind.
Ich hatte genau wegen dieser Interpretation der Bibel Sex mit meinem ersten und einzigen Freund, weil wir uns auch mit 18 schon "absolut sicher" waren, dass wir heiraten würden. Haben wir 3 Jahre später auch und sind es auch heute noch. Insgesamt mittlerweile fast 12 Jahre von insgesamt 16 Jahren Beziehung - ab nächstem Jahr mein halbes Leben. Es ist ja nicht so, dass das nicht geht und man weil man so lebt und liebt völlig auf einem anderen Stern wohnt. Was sich diese Frauen (und auch Männer!!!) wünschen und erhoffen ist ja nicht absolut absurd. Wir haben viele "erster Partner"-Paare im Freundeskreis, nicht alle sind religiös.

 

[Benutzer68775 (39)]

Wir haben viele "erster Partner"-Paare im Freundeskreis, nicht alle sind religiös.

Off-Topic:
Ohne dass das eine persönliche Entscheidung in irgendeiner Form werten soll - aber das ist schlicht massiv von der Bubble abhängig, in der man sich bewegt. Auch mit der Erziehung zu den jeweiligen Werten und Erwartungen ans Leben im Hintergrund.
Ich hatte genau EIN solches Paar, das ich kannte und die haben inzwischen jeweils mehrfach betrogen - weil es mit Ende 30 irgendwie ... "zu wenig" war und grade sie ständig das Gefühl hatte, ihr Leben verpasst zu haben. Und da gabs echt keinerlei religiösen oder absichtlichen Hintergrund, hatte sich so ergeben. Anders als ich haben sie es aber auch nicht grundsätzlich abgelehnt. In der ersten 15 Jahren zumindest nicht.

 

[Benutzer177597]

Ich frag mich ja grade echt, ob manche das immer noch so locker sehen würden, wenn es nicht grade ausgerechnet christliche, gläubige Mädchen wären, die da so mit Lügen manipuliert werden, um mit einem Typen ins Bett zu gehen, der sie nur flachlegen will und sich dafür auch noch die vermeintlich leichtesten Opfer aussucht.

Ich finde diesen Ansatz eigentlich ziemlich gut. Als - ich formuliere das jetzt wohlwohllend "hust" - Religionskritiker, kann ich mich noch sehr gut an einen gewissen Thread erinnern, in dessen Rahmen zwei PUA-Buben quer durch die Bank zerlegt wurden und der - und dabei möchte ich mich auch nicht ausnehmen - grandios zur kollektiven Erheiterung beigetragen hatte.

Wieso man ausgerechnet hierbei auf Eigenverantwortung pochen möchte (und ich bin wahrlich ein großer Fan davon) und in anderen Fällen geschlossen hinter Opfern steht, bleibt ein wenig schleierhaft. Das ergibt durchaus ein gewisses Gschmäckle, da hat Ishtar - meiner Meinung nach - definitiv ins Schwarze getroffen.

Das Argument "ich wurde aber anders erzogen und kann das deshalb nicht nachvollziehen" ist ja hübsch, nur seit wann haben Ich-Botschaften in solchen Diskussionen Relevanz?

Ich hoffe, es ist unstrittig, dass man jeden Menschen in einem geschlossenen System beliebig konditionieren kann. Ausgehend vom Schlimmsten: Einigen gelingt es, früher oder später, aus diesen - wie auch immer gearteten - Systemen auszubrechen. Viele benötigen Jahre oder gar Jahrzehnte, vielen gelingt es niemals. Und ausgerechnet jungen Menschen dafür eine Mitschuld zu geben, wenn sie es nicht knacken können, ist allerhöchstens kurzsichtig. Wenn nicht überheblich, aus der persönlichen, freien Position heraus.

Wenn hier über die 0,15% !!!!!!! Mennoniten und Baptisten gesprochen wird, frage ich mich, ob alle die, die da mit "Erfahrungswerten" in Form von Attributen dieser Bevölkerungsgruppe gesprochen haben, im wirklichen Leben jemals einen Mennoniten oder Baptisten zu Gesicht bekommen haben, geschweige denn ausreichend Exemplare, um zu solchen rapräsentativen Attributzuschreibungen zu kommen .....

Zumal ich mich frage, seit wann Mennoniten und Baptisten zu einem bestimmten "Milieu" gehören ....

Ich hoffe doch, dass auch Mennoniten und Baptisten ein soziales Umfeld haben. Denn genau das ist mit Milieu gemeint.
Du hängst dich hier zu sehr auf Prozenten auf. Man findet solche Strukturen quer durch Europa - ob nun in diesen Gemeinden, allgemein formulierten Freikirchen, Hauskreisen, Vereinigungen welcher Konfession auch immer, und durchaus, selbst in Dorfgemeinschaften, die sich der RKK zugehörig fühlen und dennoch so weit abseits der Amtskirche stehen, dass man in einigen Fällen sehr wohl von sektenartigen Ideen sprechen kann - und ja, ich kenne solche Beispiele, meine Partnerin kommt aus so einem Milieu. ^^ (Und nein, deshalb lege ich das ganz sicher nicht auf alle gläubige Menschen um.)

Das war Ironie.
(Ich habe übrigens gerade heute einen Artikel gelesen, worin stand, dass immer mehr Menschen Ironie und Humor nicht verstehen)

Vielleicht sollte man eher einen Artikel darüber schreiben, wie viele Menschen Ironie und Sarkasmus können wollen.

 

[Benutzer23225 (50)]

Auch wenn es jetzt einen Shitstorm gibt: Witzige Idee von den Jungs, muss man erstmal drauf kommen.
Statt Malle so eine Plattform....

Ich kann da nichts schlimmes finden, selbst wenn die Jungs irgendeinen Mist runterbeten, so scheint es ja keinen Zwang zu geben.

Und wenn die Frauen einvernehmlich ihre Enthaltsamkeit aufgeben war die Fleischeslust wohl höher angesiedelt als die Gottesfurcht.

Als ob Kirchentage alle keusch ablaufen.... Zumindest kann man sich den Workshop "ungeöffnet zurück - zum Warten welche Strickwollen benutzen" sparen.

 

[Benutzer157013]

Auch wenn es jetzt einen Shitstorm gibt:

Ach und weil du es schon weißt, musstest du unbedingt noch die Provokation hinterher schieben?

Zumindest kann man sich den Workshop "ungeöffnet zurück - zum Warten welche Strickwollen benutzen" sparen.

Ich denke, noch eine Runde auf den Karrussel zu drehen, bringt nichts.
Die TS hat sich jetzt schon seit mehreren Seiten Thread nicht mehr gemeldet und es gleitet hier mehr und mehr komplett weg vom Thema.