Ansprechen / Liken NUR aufgrund von attraktiver Optik?

[Benutzer72433]

Simple Frage, ihr seht einen Menschen des euch zusagenden Geschlechts (oder ein Foto davon) und findet diese Person attraktiv.

Ist das Grund genug für ein Like (oder was auch immer es im OD so gibt) oder eine Kontaktaufnahme im RL? Hierzu bitte abstimmen.

Oder, Zusatzfrage, um zumindest Interesse daran zu haben, diese Person näher kennenzulernen / auf eine Kontaktaufnahme ihrerseits positiv zu reagieren?

 

[Benutzer172677]

Online/auf Fotos funktioniert das für mich nicht, also da, wo die Optik wirklich das einzige Puzzleteil ist.
Sehe ich jemanden live, kann ich das ja nicht mehr trennen von Körpersprache, Bewegung, Mimik, Ausstrahlung..
Daraus setzt sich dann für mich die Attraktivität zusammen und ja, wenn dann Interesse besteht, ist das für mich Grund, einen Kontakt zu initiieren.

 

[Benutzer159850]

Nein. Die Optik ist für mich im OD kein Grund ein "like" dazulassen, wenn die sonstigen Interessen -sofern welche im Profil angegeben sind-, nicht meinen entsprechen.
Real tragen die Leute in der Regel ja kein Schild mit Interessen / Vorlieben mit sich rum. Hier erfolgt eine Kontaktaufnahme also wirklich rein oberflächlich.
Gleiches gilt auch bei der Zusatzfrage.

 

[Benutzer72433]

Die Optik ist für mich im OD kein Grund ein "like" dazulassen, wenn die sonstigen Interessen -sofern welche im Profil angegeben sind-, nicht meinen entsprechen.

Und wenn sie keine Interessen angegeben hat?

 

[Benutzer202907 (37)]

Nein. Die Optik ist für mich im OD kein Grund ein "like" dazulassen, wenn die sonstigen Interessen -sofern welche im Profil angegeben sind-, nicht meinen entsprechen.
Real tragen die Leute in der Regel ja kein Schild mit Interessen / Vorlieben mit sich rum. Hier erfolgt eine Kontaktaufnahme also wirklich rein oberflächlich.
Gleiches gilt auch bei der Zusatzfrage.

Das kann ich für mich übernehmen. Ich brauche einen positiven Gesamteindruck, nur Optik alleine reicht mir nicht beim OD.

Und wenn sie keine Interessen angegeben hat?

Beantworte ich gleich mal mit, auch wenn ich nicht direkt gefragt wurde: Dann next. Wer sich nicht mal 10 Minuten Zeit nimmt, sein Profil mit ein paar Angaben zu versehen und nur mit der Optik punkten will, ist garantiert niemand, mit dem ich klarkommen würde. Also wieso Zeit vergeuden?

 

[Benutzer159850]

Und wenn sie keine Interessen angegeben hat?

Dann würde ich wohl auch weiterziehen. Außer ihre Optik sagt mir so sehr zu und eventuelle Gemeinsamkeiten wären zumindest im Ansatz zu erkenne.
Die da wären: Musik, Videospiele und Katzen...

 

[Benutzer152329]

Haha, ok, ich gebe zu, ich bin so „einfach gestrickt“: Für mich würd das für ein Like oder eine Kontaktaufnahme reichen. Kennenlernen kann man sich doch dann, wenn das Gegenüber reagiert. Und dann kann man immer noch entscheiden, ob es passt oder nicht.

 

[Benutzer163532]

Nein. Ich brauche da mehr als Aussehen.
Aussehen allein war noch nie so richtig Interesse stiftend für mich.
Bei meinem Partner (ja, ich habe ihn angesprochen) wirkten auch direkt mehrere Eindrücke auf mich ein: Aussehen, sympathisch wirkender Charakter, angenehme Stimme, guter Musikgeschmack (wir haben uns beim Karaoke kennengelernt), duftete gut, ansprechende Bewegung, anziehende Mimik, Humor. Das war nicht Aussehen allein, von tieferem Kennenlernen aber auch noch Monate entfernt.

 

[Benutzer204515 (46)]

Paradebeispiel OD: Tolles Foto, leeres Profil... kein Grund zur Kontaktaufnahme!

Kein Foto aber gute Beschreibung im Profil... schreibe ich gerne an.

(Zumindest früher, als ich noch Single war)

 

[Benutzer72433]

Für mich würd das für ein Like oder eine Kontaktaufnahme reichen.

Magst Du der Übersicht halber noch mit abstimmen?

 

[Benutzer71335 (57)]

Ein Like ja, dass gibt es auch allein durch Optik, wenn mir ein Foto gefällt.
Fällt bei mir aber unter "Kompliment" und nicht zu (Aufforderung) einer Kontaktaufnahme.

Ich meine damit nuras Foto/Profil gefällt mir.

Natürlich kann das von einem Kompliment auch mal zu mehr werden im Laufe des Kontakts.

 

[Benutzer166007]

Wenn jemand meinem Beuteschema entspricht oder sehr nah an meine Idealvorstellung herankommt, dann hat die Person zumindest meine Aufmerksamkeit.

 

[Benutzer191142 (43)]

Im RL ja, definitiv. Doch da schwingt bereits eine gewisse gegenseitige Sympathie mit.
Ansprechen? Ich? 😅 Glaube eher weniger. Bzw. Keine Erfahrung wenn es um die Partnersuche geht.

Im OD nein, nicht ausschließlich. Hier muss auch das Profil allgemein passen. Also all das was im Kleingedruckten steht. 😉

 

[Benutzer200985]

Nein, neben der reinen Optik kommen noch Dinge wie Mimik, Gestik, Ausstrahlung, Geruch hinzu. Allerdings würde selbst das "nur" dazu führen, dass ein 1. Interesse meinerseits geweckt ist. So lange wir nicht zumindest ein paar Worte gewechselt haben, würde ich nicht ernsthaft eine Kontaktaufnahme (im Sinne einer Verabredung zum Date) in Erwägung ziehen. Dann habe ich schon mal die Stimme gehört und kann noch eher einschätzen, was für ein Typ die Person eigentlich ist.

Die reine Optik macht für mich vielleicht 10-20% Wichtigkeit bei der Partnersuche aus. Zu wenig, um Interesse an einer Person zu entwickeln.

 

[Benutzer210596 (34)]

Also wenn ich einen attraktiven Mann im echten Leben sehe, beruht mein Interesse sofort auf mehr als nur Optik. Ich sehe/höre Mimik, Gestik, Stimme,…
Aber ich kann auch Interesse nur aufgrund eines Fotos entwickeln, ja. Aber dabei bleibt es halt auch - Interesse. Meine Neugier ist quasi geweckt - aber das weitere Kennenlernen entscheidet dann darüber, ob mein Interesse steigt oder wieder abebbt.

 

[Benutzer227117 (41)]

Wenn jemand meinem Beuteschema entspricht oder sehr nah an meine Idealvorstellung herankommt, dann hat die Person zumindest meine Aufmerksamkeit.

Genau so ist es bei mir auch !

 

[Benutzer197010 (46)]

Simple Frage, ihr seht einen Menschen des euch zusagenden Geschlechts (oder ein Foto davon) und findet diese Person attraktiv.
Ist das Grund genug für ein Like (oder was auch immer es im OD so gibt) oder eine Kontaktaufnahme im RL? Hierzu bitte abstimmen.
Oder, Zusatzfrage, um zumindest Interesse daran zu haben, diese Person näher kennenzulernen / auf eine Kontaktaufnahme ihrerseits positiv zu reagieren?

Ich finde die Frage nicht simpel. Weil es darauf ankommt, was da noch steht bzw. was der Kontext ist. Oder ist gemeint, dass man nichts anderes als das Aussehen kennt? (was im Real Life ja fast nicht geht)
Ich tendiere in dem Fall zur Antwort auf die zweite Frage: Bei 'höchst attraktiv' erstmal ja.
Ansonsten hängt es davon ab, was ich noch mitbekomme bzw. was dann passiert.
Die Sache komplizierend hinzu kommt, dass gerade für Sex das optische Aussehen erfahrungsgemäß nicht der wichtigste Indikator dafür war, dass es gut wurde. Auf keinen Fall ein hinreichender. Im Real Life noch eher, weil da der Habitus und der physische Flow hinzukommt.

 

[Benutzer167118 (31)]

Wenn ich als single ausgegangen bin und offen dafür war die Nacht vielleicht nicht alleine zu verbringen, dann war gutes Aussehen zumindest ein Grund zur Kontaktaufnahme, wenn auch nicht unbedingt ein Grund mit ihm zu schlafen. Das hat sich dann im Folgenden entschieden.

Ich bin aber eigentlich selten abends weggegangen mit der festen Absicht noch gevögelt zu werden. Das hat sich eher so ergeben. Und bei eher spontanen flüchtigen Bekanntschaften, ggf. nur für eine Nacht hat das Aussehen schon eine entscheidende Rolle gespielt.

 

[Benutzer44981]

Ich zitiere einfach mal meinen Beitrag aus einem anderen Thread:

Ich finde ja generell das ganze Konzept des ansprechens wildfremder Menschen mit amourösen Absichten total seltsam.
Warum sollte ich jetzt ausgerechnet diese blonde Frau am Tisch 3 ansprechen, deren kleine Oberweite mir gefällt, wenn an Tisch 7 eine braunhaarige Frau sitzt, deren kleine Oberweite ebenfalls meinen optischen Präferenzen entspricht, wenn ich bei der Haarfarbe doch überhaupt keine Präferenz habe? Und warum nicht lieber die hübsche rothaarige Frau, die direkt vor dem Café an mir vorbeigegangen ist, oder die mit den süßen Sommersprossen, die ich etwas später im Supermarkt sehe?
Ich habe ja keine so strengen und spezifischen optischen Kriterien, denen nur ganz wenige Frauen entsprechen.

Ist das einfach nur das Gesetz der großen Zahl, dass ich 568 wildfremde Frauen mit zumindest halbwegs ansprechender Optik anspreche, dass ich 350 Frauen damit nerve, dass sich viellleicht mit 32 dieser Frauen ein Gespräch ergibt und dass sich ausgerechnet diese 32. Frau als charakterlicher Volltreffer herausstellt, die mich auch noch genau so toll findet, wie ich sie, so dass es endlich ein Happy End gibt?

Irgendwie überzeugt mich dieses Konzept nicht. - Weder offline im echten Leben, noch online beim wischen durch eine App, wobei sich immerhin weniger Frauen von einem like im Online-Dating (das sie ja nicht erwidern müssen, so dass es nie ein match gibt) genervt fühlen dürften, als vom drölfzigsten Typen, der sie irgendwo anlabert.

Ein Like bei Tinder oder Bumble ist für mich aber nicht mit dem ansprechen im echten Leben vergleichbar. Das ist in meinen Augen eher so was, wie ein anlächeln, um sie im Falle des zurücklächelns vielleicht tatsächlich anzusprechen.
Die Kontaktaufnahme ist ja erst möglich, wenn es ein match gibt - also wenn sie mir auch ein like gibt.

Trotzdem finde ich ein like ziemlich sinnlos, wenn das Profil abgesehen von ansprechenden Bildern keine weiteren Infos zu bieten hat. Es ist ja schon extrem schwer, auf Basis der Infos im Profil eine Unterhaltung zu starten, die nicht nach spätestens 5 Nachrichten im Sande verläuft. Von daher mache ich das höchstens, wenn die Bilder selbst weitere Infos liefern, indem die Frau z.B. bei ihrem Hobby zu sehen ist.

 

[Benutzer171331 (40)]

Die Sache komplizierend hinzu kommt, dass gerade für Sex das optische Aussehen erfahrungsgemäß nicht der wichtigste Indikator dafür war, dass es gut wurde. Auf keinen Fall ein hinreichender. Im Real Life noch eher, weil da der Habitus und der physische Flow hinzukommt.

also im realen Leben fallen mir nur Frauen auf mit denen ich mir ganz potentiell auch etwas im Bett vorstellen könnte.
Auffallen im Sinne das sie mich optisch anspricht. Diese Anziehung sollte von Anfang an schon da sein, ansonsten wird das nix.

Leider ist es bei mir das Schema was drölf Mio Männer ebenfalls anziehend finden...

Wenn ich als single ausgegangen bin und offen dafür war die Nacht vielleicht nicht alleine zu verbringen, dann war gutes Aussehen zumindest ein Grund zur Kontaktaufnahme, wenn auch nicht unbedingt ein Grund mit ihm zu schlafen. Das hat sich dann im Folgenden entschieden.

Ich bin aber eigentlich selten abends weggegangen mit der festen Absicht noch gevögelt zu werden. Das hat sich eher so ergeben. Und bei eher spontanen flüchtigen Bekanntschaften, ggf. nur für eine Nacht hat das Aussehen schon eine entscheidende Rolle gespielt.

ja das ist das A und O, als Mann wie als Frau.

Ich bin aber eigentlich selten abends weggegangen mit der festen Absicht noch gevögelt zu werden. Das hat sich eher so ergeben. Und bei eher spontanen flüchtigen Bekanntschaften, ggf. nur für eine Nacht hat das Aussehen schon eine entscheidende Rolle gespielt.

sollte man eigentlich auch nicht. Klar es war schon immer so dass Ausgehen und Feiern auch einher geht mit neuen Bekanntschaften und Flirts. Aber nur deshalb Auszugehen ist wohl der falsche Weg.

 

[Benutzer197010 (46)]

also im realen Leben fallen mir nur Frauen auf mit denen ich mir ganz potentiell auch etwas im Bett vorstellen könnte.
Auffallen im Sinne das sie mich optisch anspricht. Diese Anziehung sollte von Anfang an schon da sein, ansonsten wird das nix.

Ja sicher, die Frage ist nur woher die Anziehung kommt. Und da reicht mir Optik nicht, so sehr auf Visualität bin ich nicht gepolt, gibt ja noch 26 andere Sinne.
Ist aber ok, wenn das bei Dir anders ist, wollte ich nur erklären.

 

[Benutzer72433]

Lustiger Zwischenstand, Frauen 7 ja und 14 nein, Männer umgekehrt, bestätigt meine Vermutung, aber ist natürlich eine niedrige Anzahl.

Ironischerweise sind es tendenziell die Männer - die so zumindest meine Aufmerksamkeit / meinen Respekt haben - die mit "nein" stimmen.

 

[Benutzer89539]

Nein. Optik kann ein Ausschlusskriterium sein (was allerdings gar nicht so oft vorkommt), aber ich gucke mehr auf Charakter, Interessen und so.


Aaaber, es gibt auch Fälle wo ich definitiv noch mal ein bisschen genauer hin gucke, wenn mir jemand optisch total zusagt. Dann hat sie zumindest einen Bonus bei der Aufmerksamkeit.

 

[Benutzer197010 (46)]

Lustiger Zwischenstand, Frauen 7 ja und 14 nein, Männer umgekehrt, bestätigt meine Vermutung, aber ist natürlich eine niedrige Anzahl.
Ironischerweise sind es tendenziell die Männer - die so zumindest meine Aufmerksamkeit / meinen Respekt haben - die mit "nein" stimmen.

Ich konnte mich ja nicht definitiv entscheiden. Was sagst Du - auf Basis meiner Antwort im Thread - als Spielleiterin?

Um Deine These in Frage zu stellen, wollte ich schon 'nein' anklicken. Jetzt würde ich aber auch gerne 'ja' sagen, um zu erproben, ob ich Deinen Respekt habe bzw. dann verspiele. Zwickmühle.

edit: Puh, gerade noch den Fehler gesehen und korrigiert, hoffentlich war thraca im anderen Thread oder Rotwein kaufen.

 

[Benutzer72433]

ob ich Deinen Respekt habe bzw. dann verspiele

1) ich schrieb, sehr bewusst, "tendenziell".
2) mein Gesamteindruck kann durch sowas bestätigt oder irritiert werden, mehr aber auch nicht.

 

[Benutzer182699 (33)]

Off-Topic:

edit: Puh, gerade noch den Fehler gesehen und korrigiert, hoffentlich war thraca im anderen Thread oder Rotwein kaufen.

Du hattest unverschämtes Glück, konnte mich, wie üblich, vor dem Weinregal nicht entscheiden.

 

[Benutzer197010 (46)]

1) ich schrieb, sehr bewusst, "tendenziell".

Tendenziell ja, tendenziell nein. Kommt drauf an. ⬇️

2) mein Gesamteindruck kann durch sowas bestätigt oder irritiert werden, mehr aber auch nicht.

In diesem Fall also bestätigt und irritiert in jedem Fall.

 

[Benutzer200985]

Lustiger Zwischenstand, Frauen 7 ja und 14 nein, Männer umgekehrt, bestätigt meine Vermutung, aber ist natürlich eine niedrige Anzahl.

Ich hab ja das Gefühl, dass Männer tendenziell mehr auf's Aussehen fixiert sind, aber dennoch anspruchsloser sind als Frauen. Zumindest im Hetero-Bereich. Also die Anzahl der Männer in meinem Umkreis, die ich als gutaussehend empfinde, ist verschwindend gering. Die meisten Männer können da gleich mal 10 Damen oder mehr aufzählen. Oder wenn man sich so auf der Straße umguckt. Dennoch spielt das Aussehen bei mir eine eher geringe Rolle, für die Männer in meinem Freundeskreis ist das aber ein sehr wichtiger Punkt.

 

[Benutzer197010 (46)]

Ich hab ja das Gefühl, dass Männer tendenziell mehr auf's Aussehen fixiert sind, aber dennoch anspruchsloser sind als Frauen. Zumindest im Hetero-Bereich. Also die Anzahl der Männer in meinem Umkreis, die ich als gutaussehend empfinde, ist verschwindend gering. Die meisten Männer können da gleich mal 10 Damen oder mehr aufzählen. Oder wenn man sich so auf der Straße umguckt. Dennoch spielt das Aussehen bei mir eine eher geringe Rolle, für die Männer in meinem Freundeskreis ist das aber ein sehr wichtiger Punkt.

Aussehen wirklich nur im Sinne von Optik oder mehr?
Und: Für Sex oder Beziehung?

Find ich interessant - also allgemein jetzt, nicht nur bei Dir, Du hast mich nur inspiriert -, denn einerseits würde man denken, Aussehen ist für Sex wichtiger. Ist aber nicht so, weil Sex mehr von anderen Dingen abhängt wie Habitus und Flow. Dagegen ist ein ästhetisches Aussehen in einer Beziehung schon erfüllend und man kann damit angeben.
Und: Optisch sehen mehr gut aus als attraktiv sind. Ergo würde z.B. aus optisch geringerer Anspruchslosigkeit nicht geringere sexuelle Anspruchslosigkeit folgen. Das kann man jetzt noch weiterspinnen, aber ich hab einen kleinen alternden Hamster im Hirn und mein Rotwein ist alle (Janosch und Diania wissen warum).

 

[Benutzer195524 (41)]

Solange das Aussehen nicht in die Extreme geht, messe ich dem nicht so viel Bedeutung zu.